Решение по делу № 2-919/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-919/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-000254-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Баксан 21 марта 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 60700 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и государственную пошлину в размере 2 021 рубль, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.10.2020 г., примерно в 19 час. 30 мин., на проезжей части ФАД «КАВКАЗ», участок дороги 432 км.+350 м.. произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21093» с государственным номером №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, и автомашины «ВАЗ 217030» с государственным номером № под управлением ФИО3. принадлежащей ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю «ВАЗ 217030», гос.номер № установлена вина ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810007190004780797 от 08.10.2020г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 с г. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.2.4 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении №18810007190004780800 от 08.10.2020г., которым он же привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.11 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация ТС, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ or 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения». Органами ГИБДД установлено, что ФИО1 в страховой полис МММ № в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, вписан не был, вследствие чего не имел права управлять им.

13.10.2020 г. потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. Истец признал происшедшее страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенного между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» от 20.10.2020 г., произвел выплату страхового возмещения в размере 60 700 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последней, осуществленного платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №1084 от 22.10.2020г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается: актом осмотра ИП ФИО5 №СКР 207-20 от 15.10.2020 г., соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенного между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» от 20.10.2020 г. и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №1084 от 22.10.2020 г.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Стороны определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 60 700 руб. по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. Истец указывает, что направлял ответчику претензию о добровольном погашении ущерба, однако последний оставил ее без внимания. Просит взыскать указанную сумму на основании ст. 965 ГК РФ, поскольку полагает, что к нему перешло право требования, а также взыскать судебные издержки в виде госпошлины.

Представитель истца САО «РЕСО-гарантия» в судебное заседание не явился, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении в адрес истца копии принятого судом решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин его отсутствия в судебном заседании суду не представил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Федеральный закон №40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положением статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункта 12 названного Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 76 Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной Страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п. б).

Как следует из исследованных судом материалов дела, 14.11.2019 г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО, страховой полис МММ №, сроком действия с 14.11.2019 г. по 13.11.2020 г., согласно которому при управлении транспортным средством «ВАЗ 21093», гос.номер №, принадлежащим на праве личной собственности ФИО2 круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО6.

08.10.2020 г., примерно в 19 час. 30 мин., на проезжей части ФАД «КАВКАЗ», участок дороги 432 км.+350 м.. произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21093». гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же, гражданская ответственность которого застрахована не была и автомашины «ВАЗ 217030», гос.номер №. под управлением ФИО3. принадлежащей ФИО4

В совершении указанного ДТП и причинении повреждений автомобилю «ВАЗ 217030», гос.номер №, принадлежащего ФИО4, установлена вина ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810007190004780797 от 08.10.2020 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.2.4 ПДД РФ и постановлением по делу об административном правонарушении №18810007190004780800 от 08.10.2020 г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО1 в страховой полис МММ № в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, внесен не был, вследствие чего не имел права управлять им.

13.10.2020г. потерпевшая ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

Истец признал происшедшее страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенного между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» от 20.10.2020 г., произвел выплату страхового возмещения в размере 60 700 руб. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет последней, что подтверждается платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №1084 от 22.10.2020 г.

Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст. 15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат Страхователя на восстановление поврежденного ТС, что подтверждается актом осмотра ИП ФИО5 №СКР 207-20 от 15.10.2020 г., соглашением об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, заключенного между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» от 20.10.2020г. и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» №1084 от 22.10.2020 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец и потерпевшая ФИО4 определили стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 60 700 руб. по взаимному и добровольному соглашению и не настаивали на организации дополнительной независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства. При условии исполнения обязательств, принятых на себя настоящим соглашением, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, в соответствии со ст. 408 ГК РФ полностью прекращаются в связи с надлежащим исполнением. Как усматривается из пунктов 4, 5 вышеуказанного соглашения, Стороны (то есть САО «РЕСО-гарантия» и ФИО4) взаимных претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных с указанным страховым событием, друг к другу не имеют и иметь не будут.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба, подлежащего возмещению ФИО1, составляет 60 700 руб., о чем истец направлял ответчику претензию за исх.№2195184413-#2198368609 от 14.06.2022 г., которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешли права требования с ответчика суммы выплаченного возмещения и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2021 рубль, что подтверждается платежным поручением. В связи с удовлетворением исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, сумму уплаченного страхового возмещения в размере 60700 (Шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение уплаченной государственной пошлины 2021 (Две тысячи двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.