Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сысертский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ООО «Новая Линия» ФИО3, действующего на основании доверенности, и представителя ответчика ФИО1 – ФИО7, также действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее ООО «Новая Линия»), в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, в том числе и транспортных средств: марки – <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 (собственник ФИО9), и <данные изъяты>, под управлением ФИО5 (собственник ФИО10).
Причиной указанного ДТП послужило неправомерность действий со стороны водителя ФИО1 по управлению транспортным средством. Гражданская ответственность всех участников на момент ДТП была застрахована, при этом автомобиль марки <данные изъяты>, получил механические повреждения, т.е. собственнику указанного транспортного средства ФИО10 был причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО10 и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки прав требования №40817810604900317040ц, по условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного ее автомобилю, цессионарию - юридическому лицу. После этого, заявитель обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и приложил все необходимые документы. Также по указанному страховому случаю ООО «Новая Линия» уведомило страховую компанию о произошедшей уступке прав.
Страховой компанией на основании соглашения произведена выплата в размере 262 800 руб. Расчет выплаченной суммы произведен согласно методике в рамках суммы с учетом износа, в связи с чем, истец требований к страховой компании не имеет.
Потерпевшая также обратилась в независимую компанию для получения подтверждения полого восстановительного ремонта своего транспортного средства и стоимость поведения такой экспертизы составила 10 000 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Ягуар», выполненному экспертом-техником ФИО6 №40817810604900317040Е стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки Хонда, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет – 555 695 руб., а с учетом износа – 298 691 руб. 50 коп. С учетом определенных сумм, истец произвел в исковом заявлении математический расчет и определил к взысканию с ответчика сумму ущерба в размере – 257 004 руб. (555 695 руб. (сумма без учета износа) – 298 691 руб. (сумма с учетом износа).
При подаче искового заявления в суд истцом к взысканию с ответчика определена сумма материального ущерба в размере – 257 004 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере – 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере – 5 770 руб.
В ходе судебного разбирательства, в порядке ст. 39 ГПК РФ, от представителя истца ООО «Новая линия» ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований в части уменьшения суммы материального ущерба с 257 004 руб. до 206 000 руб., поскольку при изучении калькуляции было установлено, что колесный диск, подлежит замене. В остальной части ранее заявленные требования представитель истца поддержал в полном объеме.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях ст. 1064 ГК РФ.
В силу правовых норм, закрепленных в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученный доход, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, при этом направила в суд своего представителя ФИО7
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования, заявленные истцом ООО «Новая Линия», с учетом поступивших от их представителя уточнений в части уменьшения сумы ущерба, признал в полном объеме, а именно:
- предъявленную истцом ООО «Новая Линия» к взысканию сумму имущественного ущерба в размере 206 000 руб. и расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб.
При этом, как установлено судьей, из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариально следует, что ФИО1 уполномочила своего представителя ФИО7, в том числе с правом признания иска, а также размера исковых требований, окончанию дела миром, заключения и подписания мировых соглашений на условиях принятых ими по соглашению, соглашению по фактическим обстоятельствам.
Третьи лица – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, тогда как причина их неявки суду не известна и судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, в связи с чем, имеются законные основания для принятия признания иска представителем ответчика ФИО1 – ФИО7
Кроме того, истец ООО «Новая линия» просило взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 770 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер судебных расходов истца ООО «Новая линия» по уплате госпошлины в размере 5 770 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму (л.д. 11).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 признал исковые требования истца в полном объеме, то истцу ООО «Новая Линия» подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040. Сумма возврата составит - 4 039 руб. (5 770 руб. х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в сумме 1 731 руб. (5 770 руб. – 4 039 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Таким образом, следует удовлетворить требования истца ООО «Новая Лини» и взыскать в пользу Общества с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 206 000 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб.; и в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 731 руб., итого в сумме – 217 731 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>, ОРГН 1207400002347) имущественный ущерб в размере 206 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 1 731 руб., итого взыскать 217 731 (двести семнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 00 копеек.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>, ОРГН 1207400002347) из местного бюджета 70 % уплаченной Обществом при подаче искового заявления по платежному поручению №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ госпошлину в размере 4 039 (четыре тысячи тридцать девять) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.
Судья: Филимонова С.В.