УИД 31RS0016-01-2022-006516-73 Дело №2а-5052/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2021), представителя заинтересованного лица ОПФР по Белгородской области – ФИО4 (по доверенности от 05.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств, блокировании карты, обязании возвратить удержанные денежные средства, снять арест со счета, прекратить исполнительное производство, возвратить взыскателю исполнительный лист,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылается на то, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2019, пенсия по инвалидности является единственным источником его дохода, поэтому в целях сохранения необходимого уровня жизни он обратился в ОСП по г. Белгороду с заявлением о возвращении незаконно взысканных 12665,39 руб., после чего обращение взыскания на его пенсию прекращено, но указанную сумму ему не вернули, кроме того, по его мнению, его счет социальной карты АО «Почта Банк» незаконно заблокирован и с него удержано 500 руб., что лишило его возможности воспользоваться льготным проездом, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, выразившееся в удержании денежных средств из пенсии в размере 12665,39 руб., из социальной карты в размере 500 руб., блокировке карты АО «Почта-Банк» № по исполнительному производству №-ИП от 17.07.2019;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства в размере 12665,39 руб. и 500 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.07.2019, вынести постановление о снятии ареста со счета № социальной карты АО «Почта-Банк» № и запретить ее блокировку;

3) прекратить исполнительное производство №-ИП от 17.07.2019 на основании части 1 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.07.2019, возвратить взыскателю исполнительный лист в соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью его исполнения по причине отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание (л.д. 3-5, 38-40).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представлено заявление о восстановлении процессуального срока на обращение в суд (л.д. 54-56).

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом: по электронной почте, электронным заказным письмом (л.д. 187-189).

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5 представила письменные возражения на административный иск (л.д. 195-199).

Административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, просил вернуть незаконно удержанные денежные средства, включая взысканные со счета его социальной карты, прекратить исполнительное производство ввиду отсутствия дохода, за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, полагал, что именно из-за бездействия судебного пристава-исполнителя длительный период времени не реализована принадлежащая ему ? доли гаража. Также выразил несогласие с возложенной судом на него обязанности выплатить задолженность ФИО7 Пропуск срока обращения в суд объяснил длительным лечением и реабилитацией.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2 возражала относительно требований административного иска, суду пояснила, что ею направлено уведомление взыскателю на возвращение денежных средств, но полагает доводы административного истца не обоснованными, нереализацию гаража обосновала длительным установлением собственника земли, на котором расположен гараж, и сменой оценщика.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, пояснив, что возвращение денежных средств невозможно, поскольку карта АО «Почта Банк» является обычной банковской картой, на которую зачисляется не только социальное пособие, взыскание производится банком, исходя из кода вида дохода, полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд. Оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, гараж не реализован по объективным причинам.

Представитель заинтересованного лица ОПФР по Белгородской области – ФИО4 относительно заявленных требований полагалась на усмотрение суда, пояснила, что обращение взыскания на пенсию должника производилось в размере 50% с декабря 2019 года по март 2020 год на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.10.2019, прекращено удержание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.07.2019, поступившего 11.03.2020.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области - ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2, представителя заинтересованного лица ОПФР по Белгородской области – ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены. или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 и взыскателя ФИО7, предмет исполнения: задолженность в размере 508311,10 руб. (л.д. 82-106, 115-140).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.07.2019 направлено ФИО1 заказным письмом под ШПИ №, получено им 22.10.2019.

Факт осведомленности о возбуждении указанного исполнительного производства административным истцом не оспаривается.

В установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 упомянутого Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пунтк 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Перечень исполнительных действий, предусмотренный положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исходя из реестра исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии у должника открытых счетов в ПАО «КБ Восточный», ПАО «Минбанк», АО «Почта Банк», на которые обращено взыскание (л.д. 92-104).

12.09.2019 по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО8 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника, постановлено обратить взыскание на 50% пенсии и иных доходов ФИО1 в пределах 508311,10 руб., удержания производить ежемесячно до взыскания указанной суммы в исполнительном документе (л.д. 190 оборот, 191).

Пунктом 10 упомянутого постановления судебный пристав-исполнитель обязал лицо, производящее удержания представлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении из денежных средств ФИО1 взыскателю с указанием сумм выплат, из которых производится удержание.

Информации об исполнении территориальным Пенсионным фондом пункта 10 указанного постановления материалы исполнительного производства не содержат.

В силу статьи 70 упомянутого Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 3). Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 в ред. Федерального закона от 21.02.2019 №12-ФЗ). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 введена Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 введена Федеральным законом от 21.02.2019 №12-ФЗ). Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3 введена Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 №444-ФЗ).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона, включая статью 101, устанавливающую 21 вид доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).

При верном обозначении кода платежа списание денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, кредитной организацией не производится.

Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.

Руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 №400 «О страховых пенсиях» и статьями 98, 99 Федерального закона территориальным ПФР произведены ежемесячные удержания из пенсии ФИО1 в размере 50% с 01.12.2019 по 31.03.2020, поскольку постановлением от 11.03.2020, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2, отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, о чем сообщено ФИО1 ответом от 15.05.2020 Центра ПФР по Белгородской области на его обращение от 14.05.2020 и суду в ответе от 23.09.2022 (л.д. 13-15, 190).

Исходя из выписки по сберегательному счету №, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, 04.02.2021 взыскано по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – 561,34 руб. (л.д. 71). Однако из указанной выписки следует, что на счет зачислялись денежные средства не только для оплаты услуг ЕТК, но и производились зачисления через банкомат. Допустимых доказательств того, что 500 руб., о которых идет речь в административном иске, взысканы из только социального пособия, предназначенного для льготного проезда, суду не представлено.

Согласно ответу АО «Почта Банк» взыскание 561,34 руб. с указанного счета произведено за счет остатка от зачисления по договору от 29.12.2020 в сумме 500 руб. и перевода на текущие расходы от 29.01.2021 в сумме 500 руб. Отмены обращения взыскания не поступило, на указанном счету имеется активная блокировка в рамках исполнительного производства №-ИП, по которому взысканий не было (л.д. 213).

В рассматриваемом случае обращение взыскания на денежные средства производилось на основании положений статей 70, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время административный истец открыл счет в ПАО Банк ВТБ (ПАО) для получения социальных выплат на льготный проезд в общественном транспорте.

Перечисление денежных средств взыскателю в размере 15326,73 руб. подтверждено справкой о движении денежных средств (л.д. 135-140).

Фактическое удержание денежных средств в размере 12665,39 руб. за период с декабря 2019 года по март 2020 года из пенсии ФИО1 подтверждено ответом ОПФР России по Белгородской области от 23.09.2022 и историей выплат за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 (л.д. 190, 204-207).

Также в ходе судебного заседания установлено, что 19.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 о снижении размера взыскания из пенсии, которая ниже величины прожиточного минимума (л.д. 57, 208).

С 01.06.2020 вступили в силу изменения в Федеральный закон, исключающие возможность обращения взыскания на выплаты социального характера (Федеральный закон от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусмотрена обязательная идентификация видов платежей, поступающих на любой банковский счет гражданина, и отдельный их учет.

16.06.2020 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, в котором требовал вернуть ему 12665,39 руб., но доказательств отправления или получения данного заявления службой судебных приставов не имеется, в отличие от обращений от 19.02.2020, 30.09.2021, 21.10.2021 (л.д. 59-61).

Согласно части 1.1. статьи 99 Федерального закона в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума (часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.06.2021 №234-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2021 №444-ФЗ).

30.09.2021 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 о прекращении исполнительного производства №-ИП и №№-ИП, поскольку он является пенсионером и инвалидом III группы, размер пенсии - 6883,91 руб., что ниже величины прожиточного минимума, ссылался на статью 446 ГПК РФ (л.д. 10).

21.10.2021 ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, просил отменить арест, запреты с его банковской карты АО «Почта Банк», разблокировать ее, поскольку она используется для получения дополнительной меры социальной поддержки – перечисления денежных средств для льготного проезда в общественном транспорте г. Белгорода (л.д. 11).

Административным ответчиком представлены в материалы дела ответы, адресованные ФИО1 на его обращения, поступившие в ОСП по г. Белгороду 30.09.2021, 21.10.2021 (л.д. 200-202).

В подтверждение направления ответов представлен обезличенный список простой почтовой корреспонденции с почтовым штемпелем от 26.11.2021 (л.д. 203).

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что он не получал перечисленные выше ответы, но и не оспаривал бездействие административных ответчиков в указанной части.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 удовлетворено ходатайство ФИО1 о сохранении заработной платы, иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, относящегося к социально-демографической группе населения – пенсионеры; отменены меры по обращению взыскания на доходы должника (л.д. 131, 132).

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду представлено суду уведомление о возврате ошибочно перечисленных денежных средствах от 05.10.2022, адресованное ФИО7 (л.д. 217).

Суд не дает оценку указанному уведомлению, поскольку оно не является предметом судебного разбирательства.

Кроме того, с указанным уведомлением представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО3 не согласилась, посчитала его необоснованным, поскольку оснований для возвращения денежных средств административному истцу-должнику не имеется, соответствующих заявлений от него не поступало.

Проанализировав установленные обстоятельства относительно требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку документальных доказательств своевременного обращения ФИО1 с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возвращении заявленных денежных средств не имеется, поэтому этот вопрос не рассматривался службой судебных приставов в период с 2020 по 2021 годы, порядок взыскания денежных средств со счета банковской карты исчерпывающе разъяснен ПАО «Почта Банк». ФИО1 знал с мая 2020 года из ответа Центра ПФР в Белгородской области о размере удержанных денежных средств из его пенсии, но, учитывая период его заболевания и реабилитацию (л.д. 62-70), в суд он не обратился ни во втором полугодии 2020 года, ни в первом квартале 2022 года, поэтому в указанной части применяются положения части 3 статьи 219 КАС РФ.

Не подлежит удовлетворению требование о прекращении исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию пункта 2 части 1 статьи 43, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона.

Как следует из материалов исполнительного производства, на имя ФИО1 зарегистрирована ? доли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 19,6 кв.м (л.д. 180, 181).

Поскольку до настоящего времени обращение взыскания на указанную долю гаража не произведено, исполнительное производство не может быть прекращено.

При затруднительных обстоятельствах исполнения требований исполнительного документа должник вправе обратиться в суд за рассрочкой или отсрочкой исполнения решения суда, изменения способа и порядок его исполнения в силу статьи 203 ГПК РФ.

Несогласие административного истца с судебным актом, на основании которого с него взысканы денежные средства в пользу ФИО9, не является основанием для признания незаконным бездействия в непрекращении исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные положения закона, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО5, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий, выразившихся в удержании денежных средств, блокировании карты, обязании возвратить удержанные денежные средства, снять арест со счета, прекратить исполнительное производство, возвратить взыскателю исполнительный лист, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение25.10.2022