№2-4071/2025 19RS0001-02-2025-003838-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Абакан, Республика Хакасия 24 июня 2025 года
Абаканский городской суд Республика Хакасия в составе:
председательствующего судьи Рябовой О.С.,
при секретаре Соловьевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к Селезневой ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. причиненного оскорблением.
Свои требования истец ФИО1 обосновывал тем, что 24.04.2024 в мессенджере WhatsApp, с номера телефона № поступили нецензурные выражение, оскорбительного характера. По данному факту истец обратился с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые ФИО1 просит компенсировать.
Истец ФИО1 на требованиях иска настаивал.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 требования не признали по доводам письменных возражений, указали, что сообщение было направлено мужем ответчика, при этом, ФИО2 понесла за это соответствующее денежное наказание в административном порядке, в виде штрафа. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик принесла извинения от имени супруга.
Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.04.2024 в прокуратуру г. Абакана из прокуратуры Республики Хакасия поступило обращение ФИО1 о привлечении к ответственности за оскорбление.
В ходе прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере WhatsApp с абонентского номера <***> на абонентский № принадлежащий ФИО1 направлены нецензурные выражения, которые для ФИО1 являются оскорбительными.
В соответствии с информацией, представленной из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым пользуется её дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Опрошенная в прокуратуре <адрес>ёва А.А. дала пояснения о том, что с 2016 года абонентский № зарегистрирован на её маму ФИО5, однако данным абонентским номером с 2016 года по настоящее время пользуется ФИО2.
Свой телефон в апреле текущего года она никому в пользование не отдавала. К ФИО1 ФИО3 с просьбой об оказании услуг с использованием системы полиграф она не обращалась. Почему с указанного номера телефона, которым пользовалась она, пришли представленные ей для обозрения в прокуратуре города текстовые сообщения ей не известно.
Также ФИО2 дала пояснения о том, что у нее имеется супруг, по имени Егор, с фамилией ФИО2 с абонентским номером <***> ей её муж ничего не говорил о том, что он пользовался её телефоном в апреле 2024 года. Кто написал текстовые сообщения, указанные в переписке, представленной ей в прокуратуре города неизвестно.
При этом, в ходе прокурорской проверки было установлено, что представленные ФИО1 сведения свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и пользователем абонентским номером <***> по имени ФИО3 состоялась переписка, которая является для ФИО1 оскорбительной.
В соответствии с информацией, представленной из УМВД России по <адрес> следует, что абонентский № зарегистрирован на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым пользуется её дочь ФИО2. Факт использования данного абонентского номера в апреле 2024 не отрицала опрошенная в прокуратуре ФИО2
Оскорбление, высказанное ФИО2 в адрес ФИО1, содержит выражения, являющееся нецензурной бранью, не соответствующее нормам современного русского литературного языка.
Конкретные слова оскорблений в настоящем постановлении не указываются, т.к. они приводятся в объяснении ФИО1
Таким образом, в ходе проверки было установлено, что 24.04.2024, ФИО2 в 21 час. 41 мин. и в 21 час. 43 мин направила по месту своего жительства по адресу: <адрес> на абонентский номер слова оскорбления, унизившие честь и достоинство ФИО1, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с чем, постановлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Принимая решение, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час. 41 мин. и в 21 час. 43 мин. ФИО2, направила по месту своего жительства по адресу: РХ, <адрес>А на абонентский №, принадлежащий ФИО1, слова оскорбления, унизившие его честь и достоинство, указанные выражения ФИО2 в адрес ФИО1 были для него оскорбительны и унизительны.
Приходя к такому выводу, мировой судья исходил из того, что факт оскорблений ФИО1 подтверждается скриншотами, из которых следует, что на абонентский номер, принадлежащий ФИО1 с абонентского номера, которым пользуется ФИО2 были направлены слова грубой нецензурной брани.
При этом суд установил, что в высказываниях ФИО2, содержится негативная оценка личности потерпевшего ФИО1, которая выражает негативное отношение к нему и имеют для него оскорбительный характер, унижая его честь и достоинство, выраженное по отношению к нему в неприличной форме.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Штраф, присужденный ФИО2, в размере 3 000 руб., был оплачен ответчиком в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации.
Как следует из абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также о деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.
Действия виновного лица, привлеченного к административной ответственности, направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7 и 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку оскорбления ответчиком ФИО2, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №8 от 21.06.2024, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поэтому в силу ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ установленный судом факт, не подлежит оспариванию в настоящем деле.
В этой связи, доводы в целом об отсутствии противоправных действий и вины ответчика, незаконности постановления мирового судьи судебного участка №8 от 21.06.2024, отклоняются судом.
При этом, также суд исходит из того, что постановление мирового судьи от 21.06.2024 вступило в законную силу, и в данном случае не обжалование принятого судебного акта ответчиком, не указывает на незаконность судебного акта, а лишь подтверждает предусмотренное законом распорядительное право для ответчика на защиту своих прав, которым, как следует из материала дела об административном правонарушении, ФИО2 не воспользовалась.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не оспорены, недействительными не признаны.
Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.
Таким образом, с достоверностью установив, что в результате виновных действий ответчика были нарушены неимущественные права истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, право потерпевшего на возмещение морального вреда прямо предусмотрено статьями 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, при этом размер компенсации морального вреда определяется с учетом всей совокупности доказанных обстоятельств по делу, а также характера нравственных страданий потерпевшего, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» № 33 от 15.11.2022, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
При этом, законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022).
Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком моральных страданий установлен материалами прокурорской проверки, материалами дела об административном правонарушении, в ходе которых установлены соответствующие обстоятельства произошедшего, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных высказыванием нецензурной бранью ответчиком, степени нравственных страданий истца, выразившихся в переживаниях, подрыве душевного состояния, в результате действий ответчика, учитывая поведение сторон, которые ранее в конфликтных отношениях между собой не находились, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5 000 руб.
При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд исходит из того, что противоправные действия по оскорблению чести и достоинства истца совершены ответчиком единожды, повторности и неоднократности в совершении содеянного не установлено.
При этом, каких-либо допустимых и достаточных доказательств своего материального положения, свидетельствующего о затруднительности или невозможности возмещения присужденных в пользу истца сумм, ответчиком суду не представлено, материалы дела достоверных сведений о семейном и материальном положении ответчика, не содержат.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, размер присужденной компенсации морального вреда соответствует степени страданий, которые претерпел истец в связи с нарушением его личных неимущественных прав, полагая его соответствующим требованиям материального закона и принципам разумности и справедливости.
Определенный судом размер компенсации морального вреда способствует восстановлению баланса между нарушенными правами ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ФИО2, при установленных по делу обстоятельствах.
В силу норм ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2ой ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 ФИО3 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2ой ФИО3 (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Рябова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ