№ 12-1249/2023
РЕШЕНИЕ
город Калуга 31 июля 2023 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление № 133/2023 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 133/2023 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 22.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 4000 руб.
В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его защитник по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ФГБУ «Национальный парк «Угра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобах, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 09.06.2023 в 13 час. 20 мин. на территории Галкинского участкового лесничества национального парка «Угра» <данные изъяты> ФИО1 установил две хозяйственные постройки без капитального фундамента и связкой с землей на деревянных брусках на принадлежащем ему земельном участке без согласования Минприроды России, тем самым нарушил положения НП «Угра», ч.4 ст. 15 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".
Постановлением № 133/2023 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 22.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 4000 руб.
С выводами должностного лица согласиться нельзя, ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств, а также имеющихся доказательств.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
К числу обстоятельств, подлежащих в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, являются, в частности, протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, объяснения потерпевшего, свидетелей, иные документы (ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.
Согласно ч.4 ст. 15 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон. Перечень видов социально-экономической деятельности, подлежащих согласованию, и порядок такого согласования устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащих согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2022 г. N 1018.
В пункте 4 Правил согласования видов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон указано, что к социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков и их охранных зон, подлежащей согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся национальные парки, не относится: деятельность, осуществляемая физическими лицами для собственных нужд и не связанная с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в том числе индивидуальное жилищное строительство на принадлежащих им земельных участках, расположенных в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях".
Из пояснений защитника, а также письменных объяснений ФИО1 от 17.06.2023 следует, что он приобрел земельный участок общей площадью 13 000 кв.м. по договору купли-продажи № 3, разместил на нем две хозяйственные постройки без капитального фундамента для хранения инвентаря и приема пищи.
Вместе с тем, должностным лицом не установлен вид социально-экономической деятельности, который осуществляет ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке, не указан код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности в соответствии с установленным Перечнем, не проверен довод ФИО1 о том, что его хозяйственные постройки построены для собственных нужд.
Так же следует обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО1 положений НП «Угра», однако какие именно пункты положения им были нарушены, не указано.
Данным обстоятельствам при рассмотрении дела должностным лицом административного органа оценка в Постановлении не дана.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагается видеофиксация на видеорегистраторе, которая в представленных материалах дела, отсутствует.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ не исследованы в полном объеме материалы дела, не проанализированы их содержание, и не дана им надлежащая мотивированная правовая оценка, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и не позволяет рассматривать вынесенное Постановление, как законное и обоснованное.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу административного органа необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств, правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление № 133/2023 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Угра» от 22.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ФГБУ «Национальный парк «Угра».
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.В.Сенькин