Решение по делу № 2-677/2025 от 29.04.2025 - о возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД 37RS0010-01-2024-005833-91

Дело № 2-677/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Моториной Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца – помощника прокурора ФИО4,

представителя ответчика – по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО10 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в интересах неопределенного круга лиц (далее – ФИО12), обратилась в суд с иском к ФИО13 (далее – ФИО14 о возложении обязанности совершить определенные действия, мотивировав его следующим.

ФИО15 по обращению гражданина, зарегистрированного с личного приема прокурора области, проведена проверка соблюдения ФИО16 требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального и межмунициального значения, проходящих по территории ФИО2 <адрес>. В ходе данной проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее – ФИО8 52677-2007), ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО8 50597-2017), ФИО8 55706-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (далее – ФИО8 55706-2023) и проектов организации дорожного движения, на участке автомобильной дороги «ФИО17» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения «ФИО18» (идентификационный № №) до <адрес> ФИО2 <адрес>, отсутствует стационарное электрическое освещение, запроектированное на опорах освещения с одним светильником, а остановочный павильон, оборудованный в соответствии с проектом организации дорожного движения у съезда к д. Пахотино ФИО2 <адрес> по направлению движения в сторону ФИО19» (идентификационный №) (17+192 эксп.км автомобильной дороги «ФИО20»), не содержит ряда обязательных элементов.

На основании изложенного, ссылаясь на то, что выявленные нарушения угрожают безопасности дорожного движения и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, и, руководствуясь п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил суд: 1. Возложить на ФИО21 обязанность провести мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги «ФИО22» (идентификационный № №), проходящего от автомобильной дороги регионального значения «ФИО23 Новгород» (идентификационный № №) до <адрес> ФИО2 <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом: установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения «ФИО24 Новгород» (идентификационный № №) до границы <адрес> ФИО2 <адрес>, в сооответствии с п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.4 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п. 6.9.4 ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу <адрес>» (идентификационный № №); 2. Возложить на ФИО25 обязанность провести мероприятия, направленные на приведение остановочного пункта, расположенного на участке автомобильной дороги «Шуя – Клетино – Понькино» (идентификационный № №) в районед. <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (17+192 эксп.км автомобильной дороги «<адрес>»), в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом: 1) оборудовать остановочную площадку остановочного пункта; 2) оборудовать заездной «карман» остановочного пункта; 3) установить вблизи остановочного пункта знак пешеходного перехода (5.19.1 ПДД РФ), предусмотренный проектом организации дорожного движения; 4) установить на остановочном пункте урну; устранить повреждения навеса остановочного павильона и стенки.

В ходе рассмотрения дела истец, ссылаясь на результаты дополнительно проведенного Прокуратурой осмотра спорных участков автомобильных дорог, представил письменное заявление, которым в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил первоначально заявленные исковые требования, а именно: в п. 1 просительной части искового заявления конкретизировал участок автомобильной дороги, на котором подлежит установке стационарное электрическое освещение – на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» (идентификационный № №) при подъезде к <адрес> (00+000-000+800 экспл.км) до границы <адрес> ФИО2 <адрес>; по п. 2 просительной части иска привел дополнительное обоснование данного искового требования, сославшись на то, что остановочная площадка на указанном в иске остановочном пункте, расположенном на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №) в районед. <адрес> ФИО2 <адрес> по направлению движения в сторону д<адрес> (17+192 эксп.км автомобильной дороги «<адрес>»), отсутствует, то есть не оборудована в соответствии с требованиями п. 5.3.2.1 ФИО8 52766-2007 и п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-460-р (далее - ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003), заездной «карман» на данном остановочном пункте отсутствует в нарушение требований п. 5.3.2.1 ФИО8 52766-2007 и п.п. 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись в представленных в материалы дела письменных возражениях и в устных пояснениях на то, что в рамках реализации задач, возложенных на Департамент п.п. 2.5, 2.6 Положения, утвержденного постановлением <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, между Департаментом и ФИО26», Подрядчик, Исполнитель) заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них (Оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования Верхнеландеховского, Пестяковского, Ивановского и Шуйского, ФИО2, Шуйского и Савинского и <адрес>ов <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них) (далее – Объект, Контракт), в соответствии с которым (п.п. 7.3.2, 7.3.3 Контракта) Исполнитель принял на себя обязательства по обеспечению нормативного уровня содержания Объекта, для круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту и создания условий для бесперебойного и безопасного движения. Уровень содержания Объекта, обеспечиваемый Подрядчиком в течение срока действия Контракта, должен быть не ниже установленного в Техническом задании. Оказание работ по содержанию Объекта осуществляется с учетом положений нормативных документов, обязательных при оказании работ по содержанию дорог и искусственных сооружений в их составе, включая ФИО8 50597-2017. В том числе это относится и к автомобильным дорогам межмуниципального значения <адрес>» ФИО2 <адрес>. В целях повышения уровня безопасности дорожного движения Департаментом выполняются работы по устройству освещения на аварийно-опасных участках региональных автомобильных дорог <адрес>, которые определены совместно с органами ГИБДД. На спорном участке автомобильной дороги <адрес>» отсутствуют аварийно-опасные участки, в связи с чем работы по устройству освещения на указанном участке данной дороги будут запланированы Департаментом на будущие периоды, после устройства освещения на аварийно-опасных участках региональной дорожной сети. Выполнение работ по устройству электроосвещения на аварийно-опасных участках автомобильных дорог планируется продолжить в период 2025-2026 года. Кроме того, истец просит обязать Департамент установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «<адрес>», проходящем от автодороги регионального значения «<адрес>» до границы <адрес> ФИО2 <адрес>, однако согласно проекту организации дорожного движения, а также п. 4.6.1.4 ФИО8 52766-2007 электрическое освещение предусмотрено по населенному пункту <адрес> ФИО2 <адрес> и за его пределами на расстоянии не менее 100 м. По требованиям, касающимся остановочного пункта на автодороге <адрес>», учитывая, что интенсивность движения транспортных средств составляет 802 автомобиля в сутки, на данном участке автомобильной дороги делать заездной «карман», по мнению ответчика, нецелесообразно, так как это дорога с не слишком высокой загрузкой и не порождает заторы на проезжей части, тогда как главная задача заездного «кармана» – не провоцировать пробку на проезжей части автодороги. Знак пешеходного перехода на указанном истцом участке данной автомобильной дороги установлен, повреждения навеса остановочного павильона и стенки устранены, остальные работы будут выполнены в рамках будущего ремонта в соответствии с Контрактом, заключенным с Подрядчиком ФИО27». С учетом изложенного, представитель ответчика просила оставить требования истца без удовлетворения.

Представители ФИО28 и ФИО29», привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки их представителей в суд, заявлений, ходатайств, отзывов на иск не представили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона№-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 12 указанной статьи закона, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах толосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального пли межмуниципального значения, либо в перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами; контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.17 ФЗ № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п. 4.6.1.1 ФИО8 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусмотрено, в частности,на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с п. 6.9.1 ФИО8 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ФИО8 52766.

Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947.

Согласно п. 6.9.2 ФИО8 50597-2017 включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ФИО8 52766.

Согласно п. 6.9.4 ФИО8 50597-2017 стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

В соответствии с п. 5.2.1 ФИО8 55706-2023 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» (далее – ФИО8 55706-2023) нормы освещения проезжей части улично-дорожной сети в городских населенных пунктах приведены в таблице 5, а в сельских населенных пунктах – в таблице 6.

В соответствии с п. 4.6.1.4 ФИО8 52766-2007 нормы освещения проезжей части участков дорог принимают по ГОСТ 33176, улиц – по ФИО8 55706.

Согласно п. 5.3.1 ФИО8 52766-2007 остановочные пункты маршрутных транспортных средств на дорогах и улицах должны размещаться в местах промежуточных остановок на маршрутах следования в соответствии с требованиями настоящего стандарта и ГОСТ 33062.

В силу п. 5.3.2.1 ГОСТ 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман» (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог);боковая разделительная полоса (для дорог I-III категорий);тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес по 5.ДД.ММ.ГГГГ; скамьи; туалет (через 10-15 км для дорог I-III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

При этом п.п. 3.2, 3.6 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 установлены следующие требования к остановочным площадкам и заездным карманам:

3.2.1. Остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров;

3.2.2. Ширину остановочных площадок следует принимать равной ширине основных полос проезжей части, а длину – в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м;

3.2.3. Дорожную одежду на остановочных площадках следует предусматривать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения;

3.6.1. Заездной карман для автобусов устраивают при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог, когда переходно-скоростная полоса одновременно используется как автобусами, так и транспортными средствами, въезжающими на дорогу с автобусным сообщением;

3.6.2. Заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями п. 3.2, а длину участков въезда и выезда принмают равной 15 м;

3.6.3. Дорожную одежду на заездных карманах следует предусматривать равнопрочной с дорожной одеждой основных полос движения.

В соответствии с п. 10 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования дорожной деятельности в <адрес>» к полномочиям <адрес> относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Согласно Положению о Департаменте дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, утвержденному постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Департамент является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес>, проводящим государственную политику, осуществляющим межотраслевое управление и координацию, а также функциональное регулирование в сфере дорожного хозяйства и транспорта на территории <адрес> в пределах установленных полномочий, осуществляющим региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес>.

Задачами Департамента являются, в том числе, оперативное управление сетью автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> и сооружений на них, являющихся собственностью <адрес>, а также имуществом, необходимым для их функционирования; повышение их транспортно-эксплуатационного состояния, пропускной способности и благоустройства, создание условий для безопасного и бесперебойного движения по ним транспортных средств; обеспечение осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения <адрес> в пределах выделяемых на эти цели бюджетных средств (п.п. 2.5, 2.6 Положения).

Департамент от своего имени и в пределах своих полномочий приобретает права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Департамент является главным администратором доходов областного бюджета, главным распорядителем бюджетных средств и государственным заказчиком, осуществляющим закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> в установленной сфере деятельности и для обеспечения выполнения полномочий Департамента (п.п. 1.5, 1.6 Положения).

Департамент осуществляет право оперативного управления в отношении имущества <адрес>, закрепленного за ним собственником (п. 1.7 Положения).

Согласно распоряжению <адрес> от 02.07.2008 №-рп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» автомобильные дороги «<адрес>» (идентификационный № № и «<адрес>» (идентификационный № №) являются автомобильными дорогами общего пользования межмуниципального значения <адрес>, находятся в оперативном управлении ФИО30 и относятся к IV категории.

Таким образом, именно ФИО31 в силу закона должен исполнять возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения на вышеуказанных автомобильных дорогах, их соответствию требованиям действующего законодательства, безаварийному функционированию и созданию условий для их надлежащей эксплуатации.

В соответствии с приведенными требованиями действующего законодательства и проектами организации дорожного движения автомобильных дорог предусмотрено:

на участке автомобильной дороги <адрес>» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения «<адрес>» (идентификационный № №) до границы <адрес> ФИО2 <адрес>, при подъезде к <адрес> (00+000-00+800 экспл. км) запроектировано стационарное электрическое освещение на опорах освещения с одним светильником;

на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №) у съезда к <адрес> ФИО2 <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (17+192 эксп.км автомобильной дороги «<адрес>») предусмотрен остановочный пункт.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств: фототаблиц, акта проверки, составленных сотрудниками ФИО32, в ходе проверки, проведенной Прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ года в связи с поступлением обращений граждан, с учетмо дополнительно проведенных в последующем осмотров, установлено, что в нарушение требований действующего законодательства и проектов организации дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог ФИО2 <адрес>:

стационарное электрическое освещение в виде двух запроектированных опор освещения с одним светильником отсутствует на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения <адрес>» (идентификационный № №) при подъезде к <адрес> (00+000-00+800 экспл. км)до границы <адрес> ФИО2 <адрес>;

остановочный пункт, установленный на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №) у съезда к <адрес> ФИО2 <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (17+100 эксп.км автомобильной дороги «<адрес>»), не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно: не оборудованы остановочная площадка и заездной «карман» у данного остановочного пункта, вблизи остановочного пункта не установлен знак пешеходного перехода (5.19.1 ПДД РФ), предусмотренный проектом организации дорожного движения, на остановочном пункте отсутствует урна, навес остановочного павильона и стенки имеют повреждения (вмятины), нижняя часть боковой стенки к опорам павильона не закреплена.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес директора ФИО33 было внесено Представление № об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

Однако до настоящего времени допущенные нарушения Департаментом в полном объеме не устранены. К дате рассмотрения дела ответчиком устранена часть нарушений, а именно вблизи остановочного пункта на участке автомобильной дороги <адрес> (идентификационный № № у съезда к <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (17+100 эксп.км автомобильной дороги <адрес>») установлен знак пешеходного перехода (5.19.1 ПДД РФ), предусмотренный проектом организации дорожного движения, а также устранены повреждения навеса и стенки остановочного павильона данного остановочного пункта. Остальные из перечисленных Прокуратурой нарушений не устранены до настоящего времени, что представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы, приведенные представителем ответчика в обоснование имеющихся возражений относительно требований истца, суд находит несостоятельными и отклоняет их, поскольку указанные в иске участки автомобильных дорог межмуниципального значения, на которых Прокуратурой выявлены нарушения, находятся в сфере ответственности Департамента, а не органа местного самоуправления, а сам по себе факт заключения между Департаментом и ФИО34» государственного контракта на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования в районах <адрес> регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в том числе, автомобильных дорог, проходящих по территории ФИО2 <адрес>, не снимает с самого ответчика обязанностей по содержанию автомобильных дорог, возложенных на него законом, и ответственности за их ненадлежащее исполнение.

Таким образом, указанные истцом спорные участки дорог не соответствуют обязательным требованиям, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, при этом имеющиеся нарушения оказывают негативное влияние на безопасность дорожного движения по этим участкам, создают опасность для жизни, здоровья пешеходов, водителей и пассажиров транспортных средств и, тем самым, нарушают права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями автомобильных дорог.

С учетом изложенного, истец обоснованно обратился с рассматриваемым иском в суд, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению с учетом внесенных им уточнений и в части тех нарушений, которые не устранены ответчиком на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Оценивая продолжительность сроков, предложенных истцом, которые следует установить ответчику для устранения имеющихся нарушений: 18 месяцев со дня вступления в силу решения суда – для устранения нарушений в содержании автомобильной дороги <адрес>» и 12 месяцев со дня вступления в силу решения суда – для устранения нарушений в содержании автомобильной дороги «<адрес>», принимая во внимание объем, характер и порядок подлежащих выполнению работ, учитывая общественную значимость обеспечения безопасности дорожного движения, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что предложенные истцом сроки соответствуют требованиям разумности, являются реальными для устранения имеющихся нарушений, в связи с чем считает возможным установить ответчику указанные, предложенные истцом сроки для выполнения необходимых мероприятий, направленных на устранение нарушений в содержании автомобильных дорог, оснований для корректировки данных сроков судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО35 в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать ФИО36 провести мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения участка автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №), проходящего от автомобильной дороги регионального значения <адрес>» (идентификационный № № до <адрес> ФИО2 <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом:

установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «<адрес>» (идентификационный № №), проходящем от автомобильной дороги регионального значения <адрес> (идентификационный № №) при подъезде к <адрес> (00+000-000+800 экспл. км) до границы <адрес> ФИО2 <адрес>, в соответствии с п. 4.6.1.1 и п. 4.6.1.4 ФИО8 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Обязать ФИО37 провести мероприятия, направленные на приведение остановочного пункта, расположенного на участке автомобильной дороги <адрес>» (идентификационный № №) в районед<адрес> ФИО2 <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (17+100 эксп. км автомобильной дороги «<адрес>»), в соответствие с требованиями действующего законодательства в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда следующим образом:

1) оборудовать остановочную площадку остановочного пункта;

2) оборудовать заездной «карман» остановочного пункта;

3) установить на остановочном пункте урну.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025