Дело №

Судья Попова М.В.

(дело №;

13-432/2021)

Докладчик Черных С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Черных С.В. при секретаре судебного заседания Лымаренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 сентября 2023 года гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в связи с неявкой истца в судебное заседание.

В связи с рассмотрением данного дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 160 000 руб., почтовые расходы в размере 319, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб. Однако вопрос о возмещении данных судебных расходов, понесенных ответчиком в рамках рассмотренного гражданского дела, не разрешен.

Ссылаясь на ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ просил возместить, понесенные вышеуказанные судебные расходы.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, взысканы с САО «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 319, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 руб.

С указанным определением не согласилось САО «ВСК», подав частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь при этом на то, что взысканные в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя существенно завышены и подлежат снижению.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что в Новосибирский районный суд <адрес> поступила частная жалоба на определение Новосибирский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене определения Новосибирский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления САО «ВСК» без рассмотрения.

Новосибирский районный суд <адрес> в связи с указанными обстоятельствами просит снять с апелляционного рассмотрения материалы настоящего дела, возвратить в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что право на обращение в суд не является абсолютным, допускает ограничения, при которых заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в установленный ст. 332 Кодекса срок и соответствующей требованиям ст. 322 Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них, в суд апелляционной инстанции.

Как разъяснено в абз. 1 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06. 2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять с апелляционного рассмотрения настоящее дело и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 333, 325 ГПК РФ в отношении поступившей частной жалобы на определение Новосибирский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело по частной жалобе САО «ВСК» на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о распределении судебных расходов по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков - снять с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. ст. 333, 325 ГПК РФ в отношении поступившей частной жалобы на определение Новосибирский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано САО «ВСК» в удовлетворении заявления об отмене определения Новосибирский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления САО «ВСК» без рассмотрения.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья С.В. Черных