Дело № 2-626/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000629-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 июля 2025 года

Таштагольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мочалова В.К.,

при секретаре Игнатовой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в порядке суброгации 54185,63 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству Kia Optima, государственный № причинены механические повреждения. На момент аварии транспортное средство Kia Optima застраховано в СПАО «Ингосстрах» по №

По страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в размере 54185,63 руб.

Управляя транспортным средством Daewoo Nexia, № ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Дополнительно пояснил, что действительно было ДТП, однако, вопросов по поводу возмещения вреда у сторон ДТП не было. Также пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба от ДТП.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Также пояснил, что не намерены заявлять ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании в части решения полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 11 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный №, под управлением ФИО1, и автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный №, под управлением ФИО5

ФИО1, управляя транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный №, управлении транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, в чем состоит причина следственной связи в наступлении ДТП. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ИДПС отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Согласно страховому № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО8 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о страховой выплате, способ страхового возмещения выбран путем организации ремонта на СТОА страховщика.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA JF (OPTIMA), государственный №, составила 54 185,63 руб.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта данного транспортного средства в размере 54185,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поврежденный автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный №, был отремонтирован в рамках договора КАСКО за счет средств страховой компании СПАО «Ингосстрах». Фактические затраты на произведенный ремонт автомобиля составили 54185,93 руб.

При таких обстоятельствах, СПАО «Ингосстрах», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим обязанность по выплате страхового возмещения, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 54185 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.К. Мочалов