ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2023 года г. Пролетарск
Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Кутыгина Л.А., рассмотрев материалы по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Пролетарского районного суда Ростовской области находится дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.06.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
07.08.2023 года в адрес Пролетарского районного суда Ростовской области от защитника ФИО1 – адвоката Вербицкого Н.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отсутствие Вербицкого Н.В., в котором защитник указал, что сторона защиты на настоящий момент не поддерживает доводы, изложенные в жалобе, в связи с чем, отказывается от нее. ФИО1 полагает назначенное наказание по постановлению мирового судьи от 05.06.2023 года законным, обоснованным и справедливым.
Изучив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и его защитник Вербицкий Н.В. не поддерживая доводы жалобы, отказались от нее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство, и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе.
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Учитывая, что ходатайство защитника Вербицкого Н.В. об отказе от его жалобы на судебный акт, вынесенный в отношении ФИО1 поступило до рассмотрения жалобы по существу, а отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по жалобе защитника Вербицкого Н.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство защитника Вербицкого Н.В. удовлетворить.
Производство по жалобе защитника Вербицкого Н.В., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского судебного района Ростовской области от 05.06.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.
СУДЬЯ: