ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5633/23 по иску ФИО1 к ДГИ адрес, ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
В судебное заседание поступило ходатайство представителя ответчика, которая заявила о замене ненадлежащего ответчика ДГИ адрес на надлежащего ответчика ФИО2 и передаче дела по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Статьей 15 Конституции Российской Федерации, установлено, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей адрес. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Поскольку надлежащий ответчик - ФИО2, проживает по адресу: адрес, что относится к юрисдикции Останкинского районного суда адрес, то суд приходит к выводу о том, что дело должно быть передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести по ходатайству представителя ответчика замену ненадлежащего ответчика Департамент городского имущества адрес на надлежащего ответчика – ФИО2.
Дело № 2-5633/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, направить по подсудности в Останкинский районный суд адрес, для рассмотрения по первой инстанции.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Пресненский районный суд адрес.
Судья Лебедев Ю.В.