25RS0007-01-2022-003191-05

дело № 2-1101/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете содержания животных и возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском ответчику, в котором, с учетом уточнений, просили запретить ФИО4 деятельность по массовому содержанию собак на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика вывезти всех находящихся на территории домовладения собак. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов заявил ходатайство об отказе от исковых требований, а именно о запрете ФИО4 деятельности по массовому содержанию собак на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности вывезти всех находящихся на территории домовладения собак, взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда 100 000 рублей, взыскании с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Ходатайство представлено в письменном виде, подписано всеми истцами.

Также, в вышеуказанном ходатайстве истцы указали, что настаивают на взыскании судебных расходов, а именно компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В обоснование отказа от исковых требований представитель истца пояснил, что на сегодняшний день собаки с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, вывезены.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцам понятны.

Ответчик в судебном заседании также пояснил, что собаки вывезены с территории домовладения, указал, что не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя, полагал, что данные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, суд находит заявленный отказ от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, подписано ходатайство тремя истцами, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, истцам понятны. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, поскольку имеются основания для принятия отказа от требований и прекращения производства по делу.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-СПО, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ООО «Москонсалт» (исполнитель), согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке искового заявления по вопросу устранения приюта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу устранения приюта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Также представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого от ФИО1 принято 50 000 рублей, в счет оплаты по договору №-СПО и договор поручения на предоставление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Москонсалт» и ФИО5.

Согласно договору поручения доверитель ООО «Москонсалт» поручает, а поверенный ФИО5 принимает на себя обязательство предоставлять интересы ФИО1 в Первореченском районном суде <адрес> в рамках спора о запрете приюта для собак.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 № 1, учитывая характер и степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные документы, которые требовали затраты времени для их составления и сбора, а также тот факт, что представитель истцов ФИО5 участвовала в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции в Первореченском районном суде <адрес>, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству стороны истца, для уточнения исковых требований, а следующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было отложено, так как изменения исковых требований были вручены только в процессе,

суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1, ФИО2, ФИО3 от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-1101/2023 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о запрете содержания животных и возложении обязанности - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня принятия определения судом через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: