Дело № 2-1275/2023

03RS0054-01-2023-001494-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 03 июля 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.09.2013 <№>) за период с <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 171324,29 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 43525,95 рублей, неустойка по ссудному договору – 122118,86 рублей, комиссии 5679,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4626,49 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, просил передать дело на рассмотрение по подсудности по месту его жительства.

Исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям паспорта <№> от <дата обезличена> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> что не относится к территориальной подсудности Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности на рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья С.Ф.Барашихина