24RS0002-01-2023-000911-70
2-1626/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Поповой А.Е.,
с участием представителя ответчика – адвоката Леоновича А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец Ф.А.В. После его смерти было открыто наследство, состоящее из квартир по адресу: <адрес> <адрес>; <адрес>; <адрес>, жилой дом Литер 5, БС-3, ЖК «Босфор», а также гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гаражное общество №а, гараж № и автомобиля <данные изъяты> года выпуска. Полагает, что после смерти ФИО3 ответчик ФИО2, будучи обязанной предоставить документы на имущество, принадлежащее умершему, скрыла тот факт, что наследодателю на момент смерти принадлежал вышеуказанный автомобиль. Помимо этого, ответчиком была предпринята попытка продажи автомобиля - на своей странице в социальной сети разметила объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, а 16.10.2021 автомобиль был перерегистрирован на другого владельца после смерти наследодателя. 15.12.2022 решением Ачинского городского суда сделка по продаже данного автомобиля признано недействительной, автомобиль включен в наследственную массу. На основании ст. 1117 ГК РФ просит признать ФИО2 недостойным наследником, отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти ФИО3 (л.д. 4-5).
В судебное разбирательство, назначенное на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание, назначенное на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.10.2022г. (л.д. 29), извещенные о дне слушания дела путем направления судебного извещения, СМС - извещения (л.д.217,222,225), не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств не заявляли, доказательств уважительности неявки суду не представили.
Ответчик ФИО2, третьи лица нотариус ФИО5, ФИО6, ФИО7, уведомленные о слушании дела (л.д.222-223,224,215а), не явились, от ответчика ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Леоновича А.П., от третьего лица ФИО8 поступило возражение с ходатайством о рассмотрении дела без её участия (л.д. 103, 107).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Леонович А.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) в судебном заседании полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду повторной неявки в судебное заседание истца и ее представителя без уважительных причин.
Выслушав представителя ответчика, частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Данных об уважительности причин своей неявки ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО4 суду не предоставили, факт извещения истца и его представителя о дне слушания дела подтверждается судебными извещениями, СМС-извещением, при этом ходатайств о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя, в адрес суда не поступало.
Принимая во внимание имевшую место неявку истца и его представителя дважды по судебному вызову, а также то, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу и рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным и отстранении от наследования, признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу ФИО1, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления ею доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
А.А. Порядина