Апелляционное определение по делу № 33-30289/2023 от 30.08.2023

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-30289/2023 (9-424/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю., при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е.Н.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Мамиконян Месропа Арамаисовича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 30 мая 2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, предоставлен срок до 14 июня 2023 года для исправления недостатков искового заявления.

Обжалуемым определением суда возвращено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, так как не исполнено определение без движения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Мамиконян М.А. просит отменить определение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что истец предоставил все необходимые документы при подаче данного заявления в суд.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд, ссылаясь на нормы ст. ст. 71, 131 ГПК РФ, указал, что истцом в нарушение требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ не представлены документы.

В связи с чем, суд оставил исковое заявление ФИО1 без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков до 14 июня 2023 года.

Посчитав, что истец в установленный срок недостатки не исправил, судья определением суда от 14 июня 2023 года возвратил исковое заявление истцу.

Такая позиция суда представляется неправильной.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как видно из материалов дела, требования, предусмотренные статьями 131 и 132 ГПК РФ были соблюдены.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Все необходимые обстоятельства по заявленному исковому заявлению выясняются судом при подготовке дела к слушанию согласно ст.150 ГПК РФ.

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 названного постановления при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить указанные необходимые доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

Судья полагает, что с учетом указанных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления является преждевременным, поскольку существенным образом нарушаются права и законные интересы заявителя, что недопустимо.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что судом первой инстанции вынесено необоснованное определение суда, которым суд препятствует в доступе к правосудию. Таким образом, у судьи не имелось оснований, предусмотренных законом для оставления искового заявления без движения и, следовательно, возвращать исковое заявление заявителю.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление – возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года - отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возвратить в Крымский районный суд Краснодарского края на стадию принятия искового заявления.

Судья Гончарова С.Ю.

................