ДЕЛО № 2-1868/23 19 июня 2023 год

78RS0015-01-2022-007652-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Сенчихине Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка встреч с ребенком,

установил:

Истец обратился в суд и с учётом уточнённого иска просит определить порядок встреч с ребенком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения:

Первые 30 дней после вступления решения суда в законную силу: 4 раза в месяц, в выходной день: забирать по месту жительства в период с 10 до 12 и возвращать в период с 18 до 19 часов. С 30 дня после вступления решения суда в законную силу:

Выходные дни – 2 раза в месяц, с 18 часов пятницы на срок до 48 часов, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, отец забирает ребёнка и возвращает по месту жительства матери в воскресенье до 20 часов;

отец вправе общаться с ребёнком по телефону ежедневно в любое время;

ежегодно, в период школьных каникул: непрерывно или суммарно до 30 дней за календарный год– с правом выезда за границу;

день рождения ребёнка совместно организовывать и проводить празднование. Мать обязана не создавать препятствий для общения отца с ребёнком. Стороны обязаны в течение одного дня информировать друг друга об изменении адреса своего места жительства, номера телефона, места проживания дочери – путём отправки сообщения. Мать обязана за 3 недели информировать отца о сроках выезда и месте пребывания ребёнка в случае выезда из Санкт-Петербурга более, чем на 72 часа. Вопросы воспитания и лечения ребёнка решаются совместно. В случае невозможности встреч по причине болезни ребёнка мать обязана уведомить отца об этом за 3 часа до предполагаемой встречи. В присутствии ребёнка необходимо избегать конфликтных ситуаций и время общения использовать для духовного, нравственного и физического развития ребёнка /л.д. 4,91/.

Истец и представитель в суд явился, настаивает на своих требованиях, изложенных в уточнённом иске. Поясняет, что ответчика препятствует ему в общении с дочерью, запрещает общаться даже по телефону, настраивает ребёнка против отца.

Ответчик и его представитель в суд явился, в возражениях указывает, что при определении графика общения истец не учёл занятость ребёнка во внешкольных занятиях, состояние здоровья, психики малолетнего ребёнка, долгое отсутствие интереса со стороны отца к жизни ребёнка; в общении отца с ребёнком она не препятствовала, не настраивает ребёнка против, но дочь на протяжении длительного времени была отцу безразлична, поэтому он теперь не сможет дать ей родительскую поддержку; дочь привязана к неё и отца не воспринимает, обижена на него. С учётом изложенного просит определить порядок встреч: 1 раз в две недели – по субботам с 15 до 17 часов /л.д. 76/.

Представитель МА ВМО СПб МО "Оккервиль", МА ВМО СПб МО «Правобережный» в суд не явились, извещены о дате судебного заседания, в порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ /л.д. 102,132/.

МА МО "Правобережный" на основании представленных документов, с учетом режима дня, посещения кружков и секций несовершеннолетней, принимая во внимание возрастные особенности ребенка, привязанности его к каждому из родителей, исходя из результатов обследования условий жизни несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и из результатов обследования условий жизни истца, учитывая мнение несовершеннолетней, у которой сформировано стойкое негативное отношение к отцу вследствие психологического индуцирования со стороны матери, в результате чего у девочки проявляется устойчивое аномальное состояние психики, проявляющееся во включение ребёнка в конфликт меду родителями, что направлено на разрыв детско-родительских связей с отцом, что привело к ухудшению несовершеннолетней позитивного отношения к отцу, местная администрация полагает возможным удовлетворить требования истца об определении порядка общения с дочерью: еженедельно по средам в период с 20 до 21 часа посредством аудиосвязи и видеосвязи; первую и третью субботу каждого месяца с15 до 18 часов в досугово-развлекательных центрах в присутствии матери /л.д.103/.

Суд, выслушал доводы сторон, изучил материалы дела с позиции ст.67 ГПК РФ, учёл мнение отдела опеки и попечительства, ребёнка, и полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке и являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 90,8/.

Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, место жительства ребёнка решением суда от 01.03.22г. определено с матерью /л.д. 26/.

ФИО2 с несовершеннолетней ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>.

Фактически проживает по адресу: <адрес>. Согласно акта жилищно-бытовых условий ФИО3, составленным МА ВМО СПб МО "Оккервиль", Я. проживает с матерью в двухкомнатной квартире, где имеется вся необходимая мебель для проживания, в комнате Я. спальное и рабочее место, места общего пользования содержатся в хорошем санитарно-гигиеническом состоянии /л.д. 44/.

ФИО1 зарегистрирован в принадлежащей ему двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> /л.д. 17/.

МА ВМО СПб МО "Правобережный" проведено обследование в жилом помещении и установлено, что в квартире созданы благоприятные условия, санитарно-гигиенические условия удовлетворительные; комната 17м предусмотрена для проживания несовершеннолетней: имеется спальное и рабочее место /л.д. 104/.

Согласно ст.55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями… В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования - ст. 66 СК РФ.

Общение с ребенком относится к числу личных прав одного из родителей, о существовании которых прямо говорит закон. Поэтому нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Это нарушение не только прав одного из родителей, но и ребенка.

Родители обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (ч. 1 ст. 63).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Пунктом вторым этой нормы предусмотрено, что все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, должны решаться родителями по их взаимному согласию, исходя из интересов детей.

Реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

Ребенку необходима полноценная семья и постоянное общение, как с отцом, так и с матерью. Для обеспечения максимального смягчения такой ситуации, когда распадается семья, законом запрещено ограничение отдельно живущего родителя в общении с ребенком. Причем речь идет не о простом общении, а о практически полноценном осуществлении всех родительских прав.

Вариант, предложенный ответчицей, не отвечает изложенным принципам, т.к. за 4 часа в месяц невозможно ни реализовать своё право на общение с ребёнком, ни выполнить полноценно свою обязанность участвовать в его воспитании.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица выехала с ребёнком из квартиры, в которой проживали совместно с истцом, при этом адрес истцу не сообщила /л.д. 130/, что свидетельствует о чинении ею препятствий к общению с ребёнком.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Петроэксперт», согласно которому ФИО1 характеризуется следующими индивидуально-психологическими особенностями: устойчивостью собственного мнения, настойчивостью личности, сдержанностью в социальных взаимодействиях; в стратегиях поведения выражен социальный контроль; самой значимой жизненной сферой считает семейную жизнь; наиболее важными жизненными ценностями - самосовершенствование, серьезное отношение к своим обязанностям должностным и семейным, компетентность в делах, стремление к достижению конкретных и ощутимых результатов; развит высокий уровень субъективного контроля - чувствует свою собственную ответственность за то, как складывается его жизнь в целом. ФИО1 является зрелой личностью с адекватными устойчивыми жизненными установками и ценностями. ФИО1 имеет устойчивую вполне гармоничную концепцию воспитания ребенка. В приоритете - позитивное демократическое взаимодействие, уважение интересов и потребностей ребенка, активное участие в жизни и развитии дочери, направленность на сохранение близких родственных отношений. Уверен в своей родительской ответственности за ее судьбу. ФИО1 имеет глубокую привязанность к дочери. Он принимает дочь такой, какая она есть, уважает и признает ее индивидуальность, одобряет ее интересы, готов поддерживать ее планы, проводить с ней достаточно много времени и не жалеть об этом; высоко оценивает способности Я., поощряет самостоятельность и инициативу ребенка, имеет установку быть с ней на равных (поддерживать стиль родительских отношений - «кооперация», относящийся к благоприятным для ребенка); неудачи ребенка считает случайными и верит в него. ФИО1 настроен на оптимальный эмоциональный контакт ребенком - имеет установку на демократический стиль общения, не склонен к диктату в воспитании, против излишней строгости и суровости; есть повышенное стремление к созданию безопасности ребенка, опасение его обидеть. В результатах нашло отражение наличие семейного конфликта между матерью и отцом, разные взгляды и отношение к роли в семье отца и матери /л.д. 55/.

Ответчицей представлено заключение специалиста по результатам психологического обследования АНО «Центр исследований и экспертиз в области психологии «Феникс», 29.01.2023г. Я. сообщила психологу, что живет вдвоем с мамой, так как родители в разводе и с отцом она не общается, поскольку он «очень плохой человек». Относительно отца пояснила, что «он выгонял нас из дома, обижал кота. Мы никогда не приглашали гостей, потому что он их выгонял. Врал мне, что что-то мне купит, если я скажу, куда мы с мамой сейчас поедем, а потом ничего не покупал. Он мог бы измениться, но упустил все свои шансы». Признаков эмоционального неблагополучия и кризисного состояния не выявлено. Диагностирован нормальный уровень общей тревожности, необходимый для адаптации и продуктивной деятельности. Особенности психической организации отражают низкий уровень приспособляемости ребенка к ситуациям стрессогенного характера, вероятность реагирования на тревожный фактор среды признаками астении довольно высока. Отсутствует патологическая привязанность к родителям или одному из них. Эмоциональную значимость для Я. имеет мать, отец в качестве опоры и поддержки не фигурирует. На кинетическом рисунке семьи Я. изобразила себя в обнимку с мамой в интерьере квартиры. Можно говорить о наличии теплого эмоционального контакта с матерью, ощущении безопасности рядом с ней. Отец на рисунке отсутствует, что может указывать на принятие Я. факта его выхода из семьи. Рекомендовано: Коррекция детско-родительских отношений между отцом и ребенком с целью установления утраченного (или несформированного) контакта /л.д. 116/.

По результатам обращения матери к психологу ВМА 22.11.2022г. составлено заключение, согласно которому у девочки наблюдается повышенная тревожность и чувство страха. Любые напоминания и воспоминания об отце воспринимаются девочкой, как болезненные. Выражаются в слезах, молчании и поиском мамы. Психоэмоциональное состояние не стабильно. Контактировать с отцом категорически отказывается. Причиной указанных сложностей является не только ситуация развода, но и сложившиеся в ходе роста и развития ребенка климат внутри семьи и отношения /л.д. 84/.

Свидетель ФИО4, подруга ответчицы с 2015г., показала, что раз в 2 недели они гуляют с детьми, отец её ребёнка всегда гуляет с ними, отца Я. она никогда не видела на площадке. Когда дети были маленькие, они гуляли каждый день, ответчица всегда была одна.

Суд доверяет показаниям свидетеля, однако они не являются подтверждением доводов ответчика о неучастии отца в жизни ребёнка. Они свидетельствуют лишь о том, что отец не гулял с дочерью.

ФИО3 в судебном заседании пояснила суду, что общаться с отцом не хочет, т.к. имеет на него обиду, не любит его, он обижал её, брата, кошку, обманывал её, выуживал информацию, занесла его номер в «чёрный список», т.к. он звонил на уроке. Папа не водил её гулять, они сидели в комнате и смотрели телевизор. Однажды он пришёл в школу, и она очень испугалась, что он её заберёт.

Статьей 57 СК РФ закрепляется право ребенка выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства. При этом учет мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из общения с ребёнком не установлено фактов, за которые ребёнок мог бы сказать про отца «очень плохой человек». Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что психолога ответчица посетила с ребёнком чем через год и два месяца после того, как они с ребёнком переехали от истца и ребёнок с отцом весь этот период не общался. Поскольку ребёнок постоянно проживает с ответчицей, мнение ребёнка может быть следствием воздействия на неё. Ребёнок не осознает свои собственные интересы при выражении этого мнения. Отец же не имеет возможности что-либо опровергнуть, внушить ребёнку свой положительный образ, поскольку не проживает с ним, не видится.

Под интересами ребенка необходимо понимать обеспечение ему здорового образа жизни, нормального психического и физического развития, получения образования, надлежащих материально-бытовых условий и иных потребностей, а не напоминание ребёнку про конфликты с отцом.

Суд учитывает и то, что исходя из смысла положения ст. 66 СК РФ о том, что родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ним, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования - мать в данном случае обладает статусом непосредственного воспитателя, поскольку ребёнок проживает с ней, а другой родитель - принимает участие в воспитании. То есть, на мать в этом случае ложится больше обязанностей, и, как следствие, ей необходим больший период нахождения с ребёнком.

В ИЦ ГУ МВД России данных о привлечении истца к административной или уголовной ответственности нет /л.д. 39/; в ПНД истец не наблюдался /л.д. 40/.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Учитывая также то обстоятельство, что до восьми лет ребенок воспитывался в семье с участием отца, не имеется доказательств, что общение с отцом будет вредить полноценному развитию ребенка, в связи с чем суд полагает возможным определить порядок встреч отца с несовершеннолетней дочерью:

Первый месяц после вступления решения суда в законную силу: 4 раза в месяц: каждую субботу с 12 до 16 часов, т.к. заявленные истцом 9 часов для адаптационного периода являются обременительными для ребёнка.

По истечению месяца: каждую первую и третью неделю месяца с 10 до 18 часов субботы или воскресенья, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, отец забирает ребёнка и возвращает по месту жительства матери. Суд считает, что с учётом установленных обстоятельств, на данной стадии развития отношений, невозможно определить встречи двое суток, с ночёвкой по месту жительства отца, как просит истец.

Отец вправе общаться с ребёнком по телефону ежедневно в период с 15 до 21 часа. Т.е. после окончания занятий в школе и до подготовки ко сну.

Начиная с 2024г., в период летних каникул: 30 дней отец вправе выезжать с ребёнком за пределы города Санкт-Петербурга. По мнению суда, справедливо и, в то же время, соответствует интересам ребёнка определение из трёх летних месяцев и других школьных каникул– 30 дней с отцом.

В день рождения ребёнка отец вправе находиться по месту его проведения, при этом мать заблаговременно сообщает о дате и месте проведения мероприятия;

Отец должен забирать ребёнка и возвращать его по месту жительства матери, либо по месту проведения занятий.

Требования об обязании ФИО2 сообщать ФИО1 об изменении места жительства ребёнка, решать вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка совместно с отцом, сообщать о состоянии здоровья ребёнка, о выезде ребёнка за пределы Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению в силу законного права истца, как отца ребёнка, обладать этой информацией и участвовать в воспитании ребёнка.

Суд полагает необходимым определить встречи ребенка с отцом 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу- в присутствии матери, по истечению 6 месяцев - в отсутствии матери. При этом суд учитывает высказанное ребёнком нежелание к общению с отцом и «теплый эмоциональный контакт с матерью», как указано специалистом.

Посещение ребёнком бассейна, репетитора по английскому языку, ООО КБ «Кубик» /л.д. 82-86/ на определение порядка встреч судом не влияет, поскольку в понятие «общение с ребёнком» входит также участие отца во внешкольной деятельности – сопровождение до места проведения занятий, присутствие, при такой возможности.

Сторонам следует иметь в виду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить ФИО1 порядок встреч с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/рождения:

Первый месяц после вступления решения суда в законную силу: 4 раза в месяц: каждую субботу с 12 до 16 часов. По истечению месяца:

каждую первую и третью неделю месяца с 10 до 18 часов субботы или воскресенья, с правом посещения культурно-массовых мероприятий, отец забирает ребёнка и возвращает по месту жительства матери;

отец вправе общаться с ребёнком по телефону ежедневно в период с 15 до 21 часа;

ежегодно, начиная с 2024г., в период летних каникул: 30 дней – с правом выезда за пределы города Санкт-Петербурга;

в день рождения ребёнка отец вправе находиться по месту его проведения, при этом мать заблаговременно сообщает о дате и месте проведения мероприятия;

ФИО2 обязана сообщать ФИО1 об изменении места жительства ребёнка.

Обязать ФИО2 решать вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка совместно с отцом ФИО1, сообщать о состоянии его здоровья, о выезде ребёнка за пределы Санкт-Петербурга более чем на 72 часа.

Определить встречи ребенка с отцом 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу- в присутствии матери, ФИО2; по истечению 6 месяцев - в отсутствии матери.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 30.09.23