Решение по делу № 2-137/2023 от 14.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-137/2023 по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о возмещении материального и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец, в уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ иске, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, сумму в размере 1 191 692 (один миллион пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто два) рубля в качестве возмещения причиненного мне материального вреда; в качестве компенсации за вынужденное продление аренды жилья с (дата) по (дата) в размере 240 000 руб.; расходы связанные с оплатой услуг независимого оценщика. 13 000 руб.; компенсация за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб.; в качестве возмещения морального вреда в размере 924 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 074 руб.; размер индексации суммы материального вреда в размере 48 086 руб., компенсация финансовых потерь (в связи с вызовом свидетелей) 40 000 руб., а всего 2 523 821 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником участка и дома по адресу: (адрес), что подтверждается выписками из ЕГРН, где истец и его семья постоянно проживают с 2016 года.

(дата) в результате чрезвычайной ситуации (ЧС) техногенного характера, связанной с прорывом гидротехнического сооружения, находящегося в собственности администрации Рузского городского округа (РГО) имущество истца, по его пояснениям, было уничтожено имущество в виде полного уничтожения капитального кирпичного гаража, а также большая часть участка с насаждениями, плодородным слоем земли, фруктовыми и декоративными деревьями.

Из пояснений истца следует, что гараж временно использовался им для хранения стройматериалов, необходимых для реконструкции и капитального ремонта жилого дома, которые приобретались им в период с 2016 по июль 2020 года. Также в гараже находилась приобретаемая новая бытовая техника и мебель, а так же часть имущества, вынесенная из дома на период проведения работ по реконструкции и ремонту, которые планировались завершиться к 31 августу 2020. Так же в гараже находился ряд дорогостоящих запасных частей и авто принадлежностей, электро- и ручного инструмента.

Для независимой экспертной оценки размера причиненного ему ущерба за уничтожение движимого и недвижимого имущества истец заключил договоры с ООО «...» №-ОН от (дата) и №-ОУ от (дата). Согласно оценки, стоимость уничтоженного движимого имущества - гаража составляет 370 965 рублей, стоимость уничтоженного движимого имущества составляет 820 727 руб.

По утверждению истца, вся документация на приобретенное вышеуказанное имущество, хранилась в гараже и так же была уничтожена вместе с гаражом. В связи с чем, имеется ограниченный список лиц, являющимися свидетелями и владеющими информацией по данному вопросу.

Факт причинения ущерба истцом подтверждается представленной справкой № от (дата), выданной администрацией Рузского городского округа о включении его (истца) в список граждан, имущество которых пострадало в результате чрезвычайной ситуации.

Кроме того, в связи с причиненным имуществу ущербом и невозможностью проживать в принадлежащем ему доме с планируемой даты завершения ремонта и переезда в дом для постоянного проживания, истец с семьей вынуждены продолжать проживать на съемном жилье в течении 12 месяцев. Сумма вынужденной аренды жилья, согласно представленному договору найма, составила 240 000 рублей. Компенсации, в том числе частичной, за временное проживание в арендованном жилье истцу не производилось.

Из пояснений истца, по результатам работы комиссии Ростехнадзора по установлению причин ЧС, виновниками данной техногенной чрезвычайной ситуации были признаны администрация Рузского городского округа и её глава ФИО2

Истец дважды обращался в Ростехнадзор с просьбами выдать на руки заключение по результатам работы комиссии для приобщения данного документа к исковому заявлению однако, оба раза в ответах Ростехнадзора ему было отказано в связи с тем, что, согласно внутренним правилам данного ФОИВ, такой документ на руки физическим лицам, которым является истец, не выдаются, но предоставляются по запросам судебных органов в ускоренном порядке.

(дата) и (дата) истцом была получена материальная помощь из резервного фонда (адрес), что подтверждается справками из сбербанка в графе назначения платежа. Сумма полученной материальной помощи, по мнению истца несоизмеримо меньше причиненного ему ущерба и покрывает менее чем на 20 процентов нанесенного ему и его семье материального вреда.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке материального вреда, что подтверждается письмами в адрес администрации Рузского городского округа, на имя главы ФИО2 Однако, ответчик проигнорировал и продолжает игнорировать требования истца. В ответ на требования о возмещении причиненного ему вреда, отвечают, что ФИО1 положенная компенсация выплачена.

Истец утверждает, что компенсации он не получал, а оказанная ему материальная помощь не является компенсацией за причинённый материальный ущерб, а также то, что администрация к данной материальной помощи никакого отношения не имеет, так как указанная помощь выделена из резервного фонда (адрес).

Истец так же, указывает на то, что он обращался с жалобами на действия Администрации Рузского городского округа и его главы ФИО2 в администрацию Президента РФ, к (адрес) Думы, однако, из данных организаций его жалобы были переадресованы в администрацию Рузского городской округа, откуда, в свою очередь, отвечают, что ФИО1 получил компенсацию за причиненный ущерб. Исходя из чего, истец считает, что администрация Рузского городского округа намеренно и сознательно подменяет понятие компенсации за материальный вред понятием материальной помощи и докладывает ложную информацию в ФОИВ.

Также истец поясняет, что в июле 2020 года во время действия введенного в Рузском городском округе режима ЧС, глава администрации ФИО2 на открытом совещании с пострадавшим от ЧС населением публично, в присутствии представителей губернатора (адрес) и (адрес) Думы и (СМИ) обещал полностью восстановить пострадавшие участки и строения, многократно выступая на публичных мероприятиях, в том числе с привлечением СМИ о ходе ликвидации последствий ЧС, по мнению истца, рапортуя руководству области об их полном окончании. Однако, на участке истца обещанные работы выполнены не были. (дата) в ответ на жалобы о неисполнении обещаний администрацией в социальной сети VK администрация РГО официально информировала истца, что все работы выполнены и других работ не планируется. И только после его жалобы в администрацию Президента Российской Федерации ему удалось добиться от администрации РГО восстановления ограждения участка. Остальные работы не проведены до настоящего времени.

Так же в июле 2020 при восстановления разрушенного автомобильного моста через реку Городянка уровень дороги был поднят на высоту около двух метров выше прежнего, в результате чего насыпь нового гидротехнического сооружения (моста) находится в границах участка истца, что по его мнению значительно уменьшает площадь участка, делая его дальнейшее использование малоперспективным, а участок, в целом, неликвидным. При возведении моста через реку Городянку с истцом строительство не согласовывалось.

По состоянию на (дата) никакой материальной компенсации за утраченное имущество со стороны виновника ЧС, администрации РГО, истцу не выплачено, а администрация отвечает, что он материальную компенсацию за утраченное имущество получил, намеренно, по мнению истца, подменяя понятия материальной помощи и компенсации материального вреда. Истец считает, что ответчик к выплате ему материальной помощи не имеет никакого отношения.

Кроме безвозвратных материальных потерь с 08.07 2020 семье истца и ему нанесен огромный моральный вред. 08.07 2020 администрация РГО обещала возместить весь понесенный ущерб, однако, истцу стало очевидно, что никто ничего возмещать ему не собирается и не собирался, а обещания были даны в присутствии представителей (адрес) и (адрес) Думы и представителей средств массовой информации (СМИ).

Истец пояснял, что в интересах своей семьи, ему ничего не оставалось, как восстанавливать утраченное имущество за свой счёт. При этом, для того, что бы не ухудшить привычный уровень жизни, ему пришлось использовать доступные кредитные средства с огромными процентами. Что бы выплачивать кредиты и проценты истец был вынужден устроиться на вторую работу с полной занятостью, на которых работает по настоящее время, с (дата) продолжительность его рабочей недели составляет 78 часов, что вдвое превышает норму рабочего времени, предусмотренную трудовым законодательством РФ. С (дата) истец работает с графиком сутки через сутки. К этому времени прибавляется 2-3 часа времени ежесуточно (включая выходные и праздничные дни) при следовании к месту работы или от него. По пояснениям истца, на протяжении более полутора лет у него нет выходных, так же он не может использовать ежегодные отпуска с выездом в курортные зоны, что неблагоприятным образом отразилось на состоянии его здоровья, которое к декабрю 2020 года значительно ухудшилось, истцу предписан ежедневный пожизненный приём лекарственных препаратов.

Истец считает существенным довод о том, что ему и его семье пришлось вынуждено пользоваться съемным жильём на протяжении ещё 12 месяцев, а не пользоваться для проживания собственным домом, а так же участком, в благоустройство которого помимо материальных средств десятилетиями вкладывались духовные и моральные ресурсы.

По мнению истца, непрофессиональные и безответственные действия администрации РГО и её главы ФИО2 изменили планы на дальнейшую жизнь, в том числе в аспекте планирования семьи.

Следующим фактором морального вреда, по мнению истца, является распространение администрацией РГО в ФОИВ, в том числе в администрацию Президента РФ, куда он обращался с жалобами на действия ответчика, заведомо ложной информации о выплате ему материальной компенсации за утраченное имущество.

Истец просит суд считать существенным для него фактом мучительность осознания того, что местная администрация во главе с ФИО2 является не только виновником чрезвычайной ситуации (ЧС) и нанесения ему материального вреда, но и не в состоянии выполнять свои обязанности по предназначению. Истец считает, что глава администрации РГО игнорировал выполнение требований Федерального законодательства в области защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в, частности, Постановления Правительства РФ от (дата) № «Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». По мнению истца, Глава администрации Рузского городского округа, как Председатель КЧС района не знал и/или проигнорировал выполнение требований данного положения (в том числе нарушив требование Положения о немедленном информировании населения об угрозе ЧС, при введении режима ЧС информирование населения началось только спустя несколько часов, не проведены взаимодействие всех необходимых сил и средств РСЧС для обеспечения и ликвидации ЧС, в частности не была обеспеченна охрана района ЧС силами МВД и многое другое).

Исходя из изложенного, истец просит суд считать вышеперечисленные причины обоснованными и обязать ответчика выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 924 000 рублей по 1 000 рублей за каждый из 924 дней ожидания обещанной компенсации начиная с (дата).

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений, настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Свидетель ФИО3 пояснил, что знаком с истцом с 18 лет, между ними родственные, дружеские отношения, в летнее время почти каждые выходные они ездят в гости, в зимнее время реже, за две недели до ЧС он был у истца дома, о разрушениях 2020 года ему стало известно из личного опыта, примерно через неделю после ЧС он подъехал к месту ЧС, из-за того, что все было затоплено, к дому истца он подъехать не смог, подтвердил, что здание гаража у истца было смыто. Также подтвердил, что знал о планах истца на ремонт, о закупке строительных материалов, которые тот хранил в гараже. Со слов свидетеля, материалы закупались на протяжении полугода, о приобретаемых материалах ему было известно со слов истца, которые он ему показывал, также в гараже хранились шины на дисках. Подтвердил, что видел сварочный аппарат, слесарный набор, тиски, последний раз когда он был в гараже это июнь 2020 года, видел сайдинг новый, пиломатериал (доски), видел окна, двери, по виду вещи были новыми. Подтвердил также то, что с истцом он ничего не покупал, ценников на вещах не видел. Пояснил, что потоп был в среду, на место он прибыл в пятницу, по приезду никакого имущества не увидел. Со слов истца он знает, что все имущество было смыто, по предположению свидетеля оставшееся после затопления имущество могли разграбить посторонние люди, в том месте где раньше стоял гараж ничего не было.

Свидетель ФИО4 пояснила, что истец приходится ей мужем, с которым она знакома с 2016 года, подтвердила, что во время потопа половина участка была снесена вместе с гаражом, во время потопа она была на работе, в доме она не жила по причине проводимого ремонта, который они планировали давно, в июне 2020 ремонт уже начался, примерно с 2016 года ею и истцом закупались материалы, лично она (свидетель) ничего не покупала, поскольку всем занимался истец, часть материалов была дома, часть в гараже, подтвердила, что на момент потопа в гараже были стеклопакеты, двери, диван, сайдинг, плитка, два комплекта зимней резины с дисками, на следующий день после разлива реки от гаража ничего не осталось кроме груды кирпичей, имущество найдено не было, резину купили в 2019 году, подтвердила, что закупкой строительных материалов занимался истец, сама она ничего не покупала, выбирая только цвет. Подтвердила, что с 2016 года проживает с истцом на съемной квартире, однако в доме бывает каждый день, поскольку там огород, к ним часто приходят гости, всеми покупками в финансовом вопросе занимался истец.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей в той степени, в которой они не противоречат письменным материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, показания свидетелей ФИО3, ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Порядок, условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 N 110, утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

В соответствии с пп. "г", "д" п. 2 Правил, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; а также оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Постановлением Главы Рузского городского округа (адрес) от (дата) №, на территории (адрес) городского округа (адрес) введен режим повышенной готовности с 11 часов 00 минут (дата) до особого распоряжения. Постановлено, определить силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации в (адрес) городского округа с зоной ответственности, в рамках представленных полномочий и на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности Рузского городского округа от (дата) №.

Постановлением Главы Рузского городского округа (адрес) от (дата) № введен режим чрезвычайной ситуации в (адрес) городского округа (адрес). Постановлено установить с 19 часов 00 минут (дата) режим чрезвычайной ситуации в (адрес) городского округа (адрес) до особого распоряжения. Определить силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в (адрес) городского округа с зоной ответственности, в рамках представленных полномочий и на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения пожарной безопасности Рузского городского округа от (дата) №.

Постановлением (адрес) № от (дата) о предоставлении средств резервного фонда (адрес) постановлено:

Предоставить в 2020 Министерству социального развития (адрес) из резервного фонда (адрес) 22,06 млн. руб. на безвозвратной и безвозмездной основе для предоставления выплаты гражданам утратившим жилые помещения (жилые дома) или у которых жилые помещения (жилые дома), хозяйственные строения (сооружения) повреждены в результате размыва, а также гражданам, имеющим место жительства в (адрес) проживавшим на день размыва без регистрации в утраченном или поврежденном жилом помещении (жилом доме).

Министерству экономики и финансов Московской области обеспечить перечисление денежных средств, указанных в п.1 настоящего постановления на основании расчетных и иных необходимых документов в соответствии с порядком исполнения бюджета Московской области по расходам.

Министерству социального развития Московской области предоставить выплату в следующих размерах:

гражданам, являющимся собственниками, утратившим жилые помещения (жилые дома) в результате размыва, в размере 2 000 тыс. руб. за жилое помещение (дом);

гражданам, являющимся собственниками поврежденных жилых помещений (жилых домов), хозяйственных строений (сооружений), которые повреждены в результате размыва, в размере 300 тыс. руб. не более чем за одно строение;

гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в Московской области и проживавшим на день размыва без регистрации в утраченном или поврежденном жилом доме, за исключением граждан, имеющих право на получение экстренной социальной помощи (получивших экстренную социальную помощь), в связи с размывом, в соответствии с Законом Московской области №189/2013-ОЗ «О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в Московской области» в размере 30 тыс. руб.

Пунктом п.п. 5,6,7 указанного Постановления необходимо обеспечить формирование списка граждан, имущество которых пострадало во время размыва, из администрации Рузского городского округа, согласованного Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (список граждан).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в результате продолжительных ливневых дождей в период с 07 июля по (дата) на территории Рузского городско округа сложилась чрезвычайная ситуация, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков и разрушением дорог, в результате выпадения полуторамесячной нормы осадков приведших к росту уровня воды в (адрес) (между (адрес) и (адрес)ом) на территории (адрес), Рузского городского округа, (адрес) была введена чрезвычайная ситуация регионального характера.

Постановлением (адрес) установлен порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории (адрес).

Гараж и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес), находились в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной продолжительными ливневыми дождями на территории (адрес), вызванными выпадением полуторамесячной нормы осадков на территории (адрес) в (адрес) 07 июля по (дата) и были затоплены.

Согласно данным ЕГРН, дата государственной регистрации права от (дата) собственником земельного участка, на котором был расположен гараж, по адресу: (адрес), является ФИО1, сведений о регистрации права собственности на гараж материалы дела не содержат и со стороны истца представлены не были.

Из акта визуального осмотра жилого дома по адресу: (адрес) следует, что в связи с введением режима Чрезвычайной ситуации, сложившейся в (адрес) в связи с выпавшими обильными осадками с (дата) по (дата), приведшими к разрушению песчаной насыпи на реке Городянка и затоплением земельных участков, жилых домов частного жилого сектора вниз по течению реки Городянка (дата), по решению КЧС от (дата) № Комиссией по определению ущерба (имущественного), нанесенного гражданам зарегистрированным и проживающим на (адрес), Городянской, Красноармейской и Красной, а также собственником затопленных жилых домов и земельных участков и объектам муниципальной собственности, комиссией произведен визуальный осмотр земельного участка жилого дома, по адресу: (адрес), на предмет состояния указанного дома в результате ЧС. Сведения о жилом (адрес): одноэтажный жилой дом на каменном фундаменте, владелец ФИО1 В результате движения потока воды по (адрес) жилой дом не пострадал, полностью разрушен гараж из силикатного кирпича, смыло ограждение, заилен септик.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства МО от (дата) N 416/22 (ред. от (дата)) "О предоставлении средств резервного фонда (адрес)" Министерством социального развития (адрес) предоставлены выплаты в следующих размерах:

гражданам, являющимся собственниками, утратившим жилые помещения (жилые дома) в результате размыва, в размере 2000 тыс. рублей за жилое помещение (жилой дом);

гражданам, являющимся собственниками поврежденных жилых помещений (жилых домов), хозяйственных строений (сооружений) (далее - строение), которые повреждены в результате размыва, в размере 300 тыс. рублей не более чем за одно строение;

гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в (адрес) или в городе Москве и проживавшим на день размыва без регистрации в утраченном или поврежденном жилом помещении (доме), за исключением граждан, имеющих право на получение экстренной социальной помощи (получивших экстренную социальную помощь) в связи с размывом в соответствии с (адрес) N 189/2013-ОЗ "О государственной социальной помощи и экстренной социальной помощи в (адрес)" в размере 30 тыс. рублей.

Выплаты предоставлялись на основании письменного заявления с указанием способа ее получения (перечисление на лицевой счет, открытый в кредитной организации; перечисление на счет федеральной почтовой связи) и следующих документов:

а) паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина, утратившего жилое помещение (жилой дом) в результате размыва, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) свидетельства о праве собственности либо выписки из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности на утраченное помещение (утраченный жилой дом) в результате размыва или иного документа, подтверждающего право владения (наследования) жилого помещения (жилого дома);

в) списка (списков) граждан, имущество которых пострадало во время размыва, из администрации Рузского городского округа, согласованного Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по (адрес) (далее - список граждан)

Согласно представленным данным (л.д.149-150) ФИО1, включен в Список граждан, являющихся собственниками поврежденных жилых помещений (жилых домов), хозяйственных строений (сооружений), которые повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся из-за размыва технической насыпи (адрес) в (адрес) городского округа (адрес) (дата). Имущество утрачено частично, согласно справке, сумма финансовой помощи пострадавшему составляет 330 000 руб., в том числе: материальная помощь гражданам, утратившим жилые помещения (жилые дома) или которых жилые дома и (или) хозяйственные строения (сооружения) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся из-за размыва технической насыпи (адрес) в (адрес) – 300 000 руб. (выплата состоялась (дата)); материальная помощь гражданам, утратившим жилые помещения (жилые дома) или которых жилые дома и (или) хозяйственные строения (сооружения) повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся из-за размыва технической насыпи (адрес) в (адрес) (выплата состоялась (дата)).

В акте отражено заключение комиссии о частичной утрате имущества в виде разрушения хозяйственного строения (гаража) и ограждения с заиливанием септика. Акт подписан членами комиссии, из данных в ходе судебного разбирательства пояснений пострадавшего ФИО1, при проведении осмотра и составления комиссией Акта он присутствовать не мог по семейным обстоятельствам (уезжал на похороны). Согласно представленной в деле расписке от (дата) ФИО5 будучи собственником земельного участка, расположенного в (адрес), к выполненным Администрацией Рузского гродского округа МО, работам по строительству ограждения претензий не имеет.

Между тем, из пояснений истца следует, что он не согласен с размером выявленного ущерба и суммой оказанной ему материальной помощи, однако доказательств наличия утраченного им движимого имущества представить не смог, также полагает, что размер затрат на восстановление (постройку) гаража значительно выше оказанной ему материальной помощи, которая по его мнению компенсацией не является и к Администрации Рузского городского округа (адрес) отношения не имеет ввиду выделения полученной им суммы из резервного фонда (адрес), по мнению истца, помимо материальной помощи, оказанной (адрес), компенсировать причиненный ему материальный ущерб должна Администрация Рузского городского округа (адрес).

Из представленного истцом в качестве доказательства отчета об оценке рыночной стоимости гаража, по адресу: (адрес), следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 370 000 руб.

Между тем, оказанная истцу материальная помощь в связи с разрушением гаража составила 330 000 руб., при этом разница между представленной оценкой и оказанной помощью составляет допустимый предел погрешности расчетов.

Из отчета об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате уничтожения движимого имущества, декоративных и плодовых деревьев, кустарников, по адресу: (адрес), следует, что рыночная стоимость права требования на возмещение ущерба, возникшего в результате уничтожения движимого имущества, декоративных и плодовых деревьев, кустарников составляет 820 727 руб., при этом экспертом отмечено, что осмотр имущества, деревьев и кустарников не производился, экспертом применен сравнительный подход, исходя из представленных ФИО1 (заказчиком) документов на заявленное имущество, в состав которых входит: составленная (дата) самим заказчиком анкета-заявка с описанием предполагаемого имущества, уничтоженного вследствие ЧС. Также в материалы дела был представлен договор наряд-заказа на ремонта транспортного средства от (дата), при этом сведений о том, что в результате ЧС пострадали принадлежавшие истцу транспортные средства материалы дела не содержат и истцом представлено не было, иных документов на предмет исследования оценщику со стороны ФИО1 представлено не было.

Других, достоверных, допустимых и бесспорных доказательств наличия у истца в собственности заявленного имущества (остатки стройматериалов, поврежденных деревьев, кустарников иного имущества) истцом не представлено, так же как и не предоставлены доказательства полной утраты имущества первой необходимости.

Доводы истца о том, что оставшееся после затопления участка имущество было разграблено третьими лицами, ничем не подтверждены и не могут быть приняты судом в качестве доказательства существования заявленных вещей, которые при этом имуществом первой необходимости не являются.

После получения выплат, истец обратился в суд, указывая о полной утрате движимого имущества, однако, сведения об этом акт не содержит и других доказательств этому суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от (дата) N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

По смыслу приведенной нормы компенсация может быть выплачена только в том случае, если это прямо предусмотрено соответствующим нормативным актом.

Во исполнение требований части 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2019 N 1928 утверждены Правила предоставления иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение отдельных мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещения вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями. Бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций; оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих утрату принадлежащего ему имущества первой необходимости, с учетом предоставленной истцу материальной помощи в связи с разрушением хозяйственного строения (гаража), суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

МЧС России 03.10.2014 года N 2-4-87-24-7 утверждены Методические рекомендации по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 15 февраля 2014 г. N 110 "О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий", от 7 июня 1995 г. N 561 "О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями", от 9 октября 1995 г. N 982 "Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий", от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Глава 2 Методических рекомендаций по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий предусмотрено, что к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Истцом также заявлено о компенсации вынужденных расходов в сумме 240 000 руб., понесенных за найм жилого помещения продленного в связи с невозможностью проживания в доме на 12 мес.

Как следует из материалов дела, задолго до спорных отношений - (дата) - ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, ежемесячная оплата за наем составляла 20 000 руб. в месяц, что по пояснению истца, в связи с невозможностью проживания в (адрес), привело к убыткам в виде расходов за съем жилья на 12 мес., в размере 240 000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, по адресу: (адрес), договор найма жилого помещения истцом заключен (дата), задолго до объявленной Чрезвычайной ситуации, в результате которой был разрушен гараж истца, также установлено, что истец имеет место постоянной регистрации в (адрес).

Учитывая, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ достаточных и достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между заключением истцом договора найма жилого помещения и разрушением гаража не представлено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных денежных средств за найм жилого помещения в размере 240 000 руб.

Поскольку требования о компенсации независимого оценщика, за фактическую потерю времени, морального вреда, по оплате государственной пошлины, финансовых потерь, индексации суммы материального вреда являются производными от требований о возмещении причиненного ущерба, они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2023 года.

Судья С.К. Жарова