РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/2022 по иску ФИО1 к ООО «Селигер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Селигер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, в обоснование требований указав, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 26.06.2021 года № 77/85-1. Объектом долевого строительства является жилое помещение, с характеристиками, установленными в Приложении №1 к Договору участия в долевом строительстве, стоимость которого составила ХХ рублей 00 копеек. По условиям договора ответчик обязался передать истцу нежилое помещение не позднее 31 декабря 2021 года. Однако Объект в установленный срок не передан, акт передачи жилого помещения так и не был подписан, в связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года в размере ХХ рублей ХХ копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере ХХ рублей 81 копейку.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила суду возражения относительно применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО «Селигер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дата и времени судебного заседания, просил суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от 26.06.2021 года № 77/85-1. Объектом долевого строительства является жилое помещение, с характеристиками, установленными в Приложении №1 к Договору участия в долевом строительстве, стоимость которого составила ХХ рублей 00 копеек.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу нежилое помещение не позднее 31 декабря 2021 года.

Однако Объект в установленный срок не передан, акт передачи жилого помещения так и не был подписан

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования истца ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (нежилого помещения) в установленный договором срок не выполнены, объект долевого строительства передан по истечении установленного срока, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года в размере ХХХ копейки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно разъяснениям "Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом – Законом № 214-ФЗ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не было доказано в чем заключается исключительность данного случая и явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Таким образом, суд не находит для применения ст. 333 ГК РФ и снижению размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ХХ копейка (ХХ копейки /50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХ копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Селигер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Селигер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 года по 29.03.2022 года в размере ХХ копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в размере ХХ копейку.

Взыскать с ООО «Селигер» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХ копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2022 года.

Судья:Д.В. Гусакова