Дело № 2-5253/2023

УИД 61RS0022-01-2023-005972-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 25 декабря 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О. Рубановой,

при секретаре: А.А. Беспаловой,

представителя истца адвоката Осеннего В.В., на основании ордера №130656

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Литвиненко Н.В. по ордеру №15624

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, ФИО1, третьи лица ГУ ФССП России по Ростовской области, ПАО «Совкомбанк», АО «РАД» о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, третьи лица ГУ ФССП России по <адрес> о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества. В обоснование требование требований указал, что <дата> между истцом и ПАО «Восточный экспресс Банк» был заключен договор кредитования №. Размер кредита- 500 001 рублей, сроком на 120 месяцев с процентной ставкой 18% годовых, на – неотложные нужды. В качестве обеспечительной меры по кредиту- залог (ипотека) принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры была оценена сторонами и составила 1 057 200 рублей. Истцом в связи с тяжелым материальным положением условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем решением Таганрогского городского суда от <дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нею задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С нею взыскана задолженность по кредиту в размере 536274.62 рублей, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная цена квартиры в размере 1624 000 рублей. Судебным приставом исполнителем ФССП по <адрес> ФИО3 на основании решения суда возбуждено исполнительное производство, начальная стоимость квартиры установлена 1624000 рублей. В рамках исполнительного производства <дата> был наложен арест на квартиру. В связи с отсутствием денежных средств у истца, <дата> в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, организация и проведение торгов осуществлялись на электронной площадке АО «РАД». <дата> победителем аукциона признан ФИО1, предложивший цену приобретения имущества 2013760 рублей. Истец считает проведенные публичные торги недействительными, поскольку <дата> ею в рамках исполнительного производства судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по РО ФИО3 было заявлено ходатайство о привлечении специалиста-оценщика, с целью определения объективной стоимости арестованного имущества. <дата> ее ходатайство удовлетворено, однако фактически квартира была выставлена на торги и реализована без привлечения специалиста-оценщика, по цене значительно ниже ее рыночной стоимости. Истец просит суд признать недействительными публичные торги по продаже заложенного имущества, квартиры, считая, что были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.

Определением суда от <дата> к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО1

Протокольным определением от <дата> к участию в дело привлечены третьи лица ПАО «Совкомбанк», АО «РАД».

В судебном заседании представитель истца адвокат Осенний В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указав, что стоимость квартиры по состоянию на <дата> составляет 3048910 рублей, что в разы превышает цену, за которую эта квартира была продана на электронных торгах.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности Литвиненко Н.В. исковые требования не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание не явились ответчик Росимущество, представители третьих лиц УФССП по Ростовской области, АО «РАД», извещены о дате, месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из представленных материалов <дата> решением Таганрогского городского суда удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 536 274.62 рублей. Обращено взыскание на кваритру, принадлежащую ФИО2 путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу <адрес>, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1624 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> и апелляционное определение Ростовского областного суда от <дата> оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму 2137 187 рублей, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании решения Таганрогского городского суда от <дата> <дата> произведен арест залоговой квартиры, расположенной по адресу <адрес> <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке, начальная продажная стоимость квартиры в размере 1624 000рублей установлена в исполнительном документе №ФС 032574324 от <дата>

<дата> вынесено постановление об оценке арестованного имущества.

<дата> ходатайство ФИО2 о привлечении специалиста оценщика удовлетворено и <дата> судебным приставом ФИО3 вынесено соответствующее постановление об удовлетворении ходатайства.

<дата> начальником Таганрогского городского отдела ФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении заявления ФИО2 как не соответствующее требованиям законодательства.

<дата> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем арестованное имущество было передано на торги.

<дата> судебным приставом-исполнителем был получен отчет о проведении торгов, арестованное имущество реализовано за 2013 760 рублей.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Монолит», организовало и провело торги по реализации арестованного имущества должника в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, собственником которой является ФИО2

По результатам электронных торгов, проведенных <дата> в форме открытого аукциона ООО "Монолит" по поручению ТУ Росимущества по продаже заложенного имущества, победителем, заявившим наибольшую цену в составе лота №А8ВВ1-8001-2-17 за продаваемое имущество признан ФИО1, с которым <дата> заключен договор купли-продажи. Цена, предложенная победителем, составила 2013 760 рублей.

Продажа имущества, реализация которого должна осуществляться посредством проведения торгов, осуществлялась исключительно в электронной форме (на электронных торгах) с использованием электронной торговой площадки.

Истец оспаривает законность проведенных торгов по причине значительно заниженной стоимости реализованного имущества-квартиры.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем, таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлено. Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги в рамках настоящего дела также представлено не было.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о состоявшихся решениях судов, мер к погашению образовавшейся задолженности должником не принималось, с момента возбуждения исполнительного производства истцу было известно о ходе исполнительного производства.

Доводы представителя истца о том, что стоимость квартиры значительно превышает ее продажную цену на торгах, о реализации имущества по заниженной цене суд находит необоснованными, поскольку начальная продажная цена недвижимого имущества определена решением суда, истцом она в порядке статей 203, 434 ГПК РФ не оспорена, доказательств злоупотребления правом в виде согласованного манипулирования ценами на торгах суду представлено не было и материалы дела не содержат. Установив вышеуказанные обстоятельства, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.О. Рубанова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.