РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3669/2023 по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <дата> с ФИО5 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 485 664,23 рублей. Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. Из информации, предоставленной о ходе ИП по состоянию на <дата>, следует, что запросы в Росреестр, ГИМС не формировались и в ведомства не направлялись. В связи с чем <дата> по ЕПГУ истцом подано заявление о направлении запросов, где истец просил сформировать и направить запросы в Росреестр, ГИМС, ЗАГС о всех актах гражданского состояния и в ПФР на получение сведений о заработной плате. Постановлением № от <дата> судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления. Отказ мотивирован тем, что требования заявителя исполнены ранее. Однако, подав <дата> по ЕПГУ заявление о предоставлении информации о ходе ИП (онлайн), истцом установлено, что в рамках исполнительного производства запросы в Росреестр, ГИМС, ЗАГС по-прежнему не сформированы, в ведомства не направлены. Запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате не обновлялся (последний запрос направлен в ПФР <дата>). Ввиду вышеизложенного истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 229-ФЗ по причине не направления запросов в основные регистрирующие органы, представляющие информацию об имуществе, принадлежащем на праве собственности должнику, а также об актуальных данных должника (например, перемене фамилии) и актуальных источниках дохода. Таким образом, судебный пристав-исполнитель пренебрег наделенными правами и не попытался установить имущественное положение должника в. т. ч. путем направления основных запросов в регистрирующие органы с целью установления объектов, принадлежащих должнику на праве собственности, актуальных источниках дохода и актуальных данных о должнике. Незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, несвоевременное принятие решений, игнорирование требований истца сильно затягивает процесс исполнения решения суда и даже делает его невозможным, что существенно ущемляет права истца, при этом для должника создаются благоприятные условия для неисполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, просит:

- признать незаконным постановление № от <дата> об отказе в удовлетворении заявления, т.к. по факту требования истца не исполнены, запросы в Росреестр, ГИМС, ЗАГС не сформированы и в ведомства не направлены, а также не обновлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в незаконном отказе в удовлетворении заявления о направлении запросов в Росреестр, ГИМС, ЗАГС и обновлении запроса в ПФР, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют данные запросы, требования истца не были исполнены.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 сформировать и направить в ведомства запросы в Росреестр, ГИМС, ЗАГС о всех актах гражданского состояния, а также обновить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, копии поступивших на них ответов предоставить в адрес истца.

В судебное заседание административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» представителя не направило, извещалось надлежащим образом, согласно иску, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, начальник ОСП <адрес> ФИО4

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 в настоящее время не является сотрудником ОСП <адрес>, о чем имеется приказ.

Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, отзыва на административные исковые требования не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представила.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 485664,23 в отношении должника ФИО5, <дата> г.р., уроженки <адрес>, адрес должника: 443028, <адрес>, (мкр Крутые Ключи), <адрес> пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа приняты меры к отысканию имущества должника: судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, а именно: сделаны запросы в кредитные организации о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы; в налоговые органы: ИНН, юридический и фактический адрес, номера всех счетов в банках; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Росреестра по <адрес> о наличии имущества; в ФМС по вопросам миграции о серии номере паспорта, дате рождения; операторам связи.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что также подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

<дата> представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в ОСП <адрес> с заявлением о направлении запросов, о сформировании и направлении запросов в Росреестр, ГИБДД, а также обносить запросы в ЗАГС о всех актах гражданского состояния и в ПФР на получение сведений о заработной плате.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя ПАО «МТС-Банк» ее правопреемником ООО «Агентство по урегулированию споров».

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах, остаток средств нулевой.

Согласно ответу ЗАГС, сведения о зарегистрированном браке отсутствуют.

Согласно ответу центра занятости населения, должник в качестве безработного на учете не состоит.

По сведениям Росреестра, недвижимое имущество в собственности не зарегистрировано.

По сведениям ГИБДД МВД России у должника транспортные средства отсутствуют.

Согласно ответу ПФР, должник не трудоустроен.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, проводится работа по исполнению требований исполнительного документа, обновляются запросы на розыск имущества и денежных средств должника.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для исполнения, в том числе посредством обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, а также несвоевременности предпринятых мер исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все предусмотренные Федеральным законом N 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия со стороны пристава-исполнителя судом не установлено.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено, что заявление о направлении запросов ООО «Агентство по урегулированию споров», направленное в адрес ОСП <адрес> от <дата>, рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве <дата>.

Поскольку требования заявителя исполнены ранее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по факту вынесения постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Ни ФЗ «Об исполнительном производстве», ни каким-либо иным нормативным документом не предусмотрен конкретный перечень регистрирующих и контролирующих органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить советующие запросы, а также сроки их направления и обновления.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа либо иным способом были нарушены права взыскателя, не представлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнены предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Отсутствие полного реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.

Судом проверено, установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника, отыскание принадлежащего ему имущества и обращение на него взыскания в соответствии с действующим законодательством, вручение должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностного лица не имеется.

Истечение установленного законом двухмесячного срока для исполнения требований исполнительного документа, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате несоблюдения сроков исполнительных действий, установленных Законом об исполнительном производстве, в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем права и законные интересы административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановления, действий (бездействия) административных ответчиков требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, начальнику ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.

Судья: Арефьева Н.В.

Копия верна.