Решение по делу № 2А-18/2025 от 23.05.2025

Дело № 2а- 18 / 2025

УИД 33RS0011-01-2024-000332-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 23 мая 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В, с рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от<дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения административный штраф 500 руб., и о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения административный штраф 500 руб. и о взыскании судебных издержек.

Определением Ковровского городского суда от <дата> удовлетворено заявление ФИО1 о принятии мер предварительной защиты и приостановлено действие постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> до вступления решения по административному делу в законную силу.

В обоснование административного иска, указано, что инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено постановление <№> от <дата> в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 500 руб.

Данное постановление направлено на принудительное исполнение в ОСП <адрес> где <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения административный штраф 500 руб.

Административнй истец ФИО1 полагает, что постановление судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО2, является незаконным, поскольку постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата> в отношении ФИО1 было обжаловано, т.е. не вступило в законную силу.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств и заявлений суду не представила.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП <адрес> не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Ранее представил в суд отзыв по существе административного иска (л.д.16), в котором что в ОСП <адрес> на основании поступившего постановления <№> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

<дата> в ОСП <адрес> поступило заявление от Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата> в виду обжалования постановления <№> от <дата> в судебном порядке.

<дата> исполнительное производство было приостановлено соответствующим постановление ОСП <адрес>.

Оспариваемое постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП являлось законным и обоснованным. Нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 не допущено.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель заинтересованного лица инспектор ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства…» административные дела по жалобам на действия судебных приставов-исполнителей УФССП России рассматриваются в силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ по правилам установленным Главой 22 КАС РФ.

Как установлено судом, в ОСП <адрес> на основании поступившего постановления <№> от <дата> Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <дата> в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб.

<дата> исполнительное производство было приостановлено соответствующим постановление ОСП <адрес>.

Нарушений прав, свобод и законных интересов должника ФИО1 не допущено.

В соответствии с решением судьи Московского городского суда от <дата> по делу <№>, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России <№> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП с назначением административного штрафа в размере 500 руб., а также решение судьи Бабушкинского районного суда <адрес> от <дата> по жалобе Крыловой МС.В., оставлены без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов регламентирован, в том числе, ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Данный перечень не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

Судом не установлено по настоящему административному делу наличия указанной совокупности обстоятельств.

Суд полагает, что незаконных действий должностным лицом ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не допускалось, имевшие место действия осуществлены в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленном порядке и рамках предоставленных полномочий, своей компетенции и в целях принудительного исполнения исполнительного документа, не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов должника, не создавали препятствий к осуществлению ею своих прав и свобод, не возлагали на неё незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности.

Незаконных действий, а также превышений должностных полномочий в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> также не допущено.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд принимая решение по заявленным требованиям, находит административное исковое заявление ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> от<дата> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения административный штраф 500 руб., и о взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Самойлов