ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5241/2023
УИД 36RS0026-01-2019-000746-93
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023г. Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Копылова В.В.,
при секретаре Полякове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже
частную жалобу ФИО1
наопределение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г. об отказе в разъяснении определения об отказе в принятии иска ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Городская архитектура» о признании заведомо ложными показаниями по гражданскому делу № 2-88/2013 (материал №9-57/2019),
(судья Редько О.А.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец, заявитель) обратился в суд с иском кМУП «Городская архитектура» (далее – ответчик) о признании факта дачи архитектором ФИО2 ложных показаний в судебном заседании по гражданскому делу № 2-88/2013 (л.м.1).
Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07.11.2019 и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2020, ФИО1 отказано впринятии данного искового заявления (л.м.12, 27-29, 71-74).
ФИО1 обратился всуд сзаявлением оразъяснении указанного определения суда первой инстанции (л.м. 80), в удовлетворении которого определением Острогожского районного суда Воронежской области от11.05.2023 отказано (л.м.82-83)
Вчастной жалобе истец просит определение суда первой инстанции от11.05.2023 отменить полностью как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права (л.м. 88).
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Всоответствии со статьёй 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно статье 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд безпроведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19.12.2003 № 23 «О судебном решении» поскольку статья202ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд неможет под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Названные нормы права применяются судом к вопросу о разъяснении определения суда по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.
Из представленного материала усматривается, что вступившее в законную силу определение Острогожского районного суда Воронежской области от 17.09.2019 подробно мотивировано и изложено в доступной для понимания форме.
Отказывая истцу в удовлетворении заявления о разъяснении этого судебного акта, суд первой инстанции верно исходил из того, что определение суда вступило в законную силу, изложено в ясной форме и не требует более полного изложения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся влюбом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии состатьёй330ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Изложенные в заявлении ФИО1 суждения о наличии правовой неопределённости ввиду не разъяснения судом истцу способа восстановления нарушенных прав являются необоснованными и не влекут отмену определения районного суда от 11.05.2023, поскольку разъяснение судебного акта производится в случае его неясности, противоречивости и нечёткости. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться как неопределённость его резолютивной части, так и самого текста судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного постановления заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путём восполнения текста за счёт расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были в нём отражены.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим определения районного суда неимеется.
Доводы частной жалобы по существу сводятся кнесогласию свыводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы небыли проверены и учтены судом первой инстанции прирассмотрении спорного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение длявынесения судом определения с иным содержанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Острогожского районного суда Воронежской области от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Воронежского областного суда Копылов В.В.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2023 г.