Дело № 2-2-88/2025 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К.Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.С.Ф. к Ч,А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Е.С.Ф. обратился в Калининский районный суд (2) Саратовской области с исковым заявлением к Ч,А.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований, указал, что 19 октября 2024 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK-Gross № под управлением ответчика, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля Hyndai Solaris № под управлением и принадлежащего истцу. Виновником ДТП была признана Ч,А.С. В результате ДТП автомобилю Hyndai Solaris №, принадлежащему истцу, был причинен ущерб. Обязательная гражданская ответственность Ч,А.С. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем истец вынужден обратиться за возмещением ущерба к виновнику ДТП. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп». Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris № составляет 189705 рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с Ч,А.С. в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 189705 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16691 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ч,А.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в суд возвратился конверт с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом, как отказ от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что Ч,А.С. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГПК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2024 года в 11 часов 30 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Geely MK-Gross № под управлением и принадлежащего Ч,А.С., и автомобиля Hyndai Solaris К088ВЕ164 под управлением и принадлежащего Е.С.Ф.

Виновником ДТП была признана Ч,А.С.., что подтверждается материалами дела (л.д.16), а также материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ч,А.С.

В результате ДТП автомобилю Hyndai Solaris К088ВЕ164, принадлежащему Е.С.Ф., был причинен ущерб.

Обязательная гражданская ответственность Ч,А.С. на момент ДТП не была застрахована.

Для определения величины стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦПЗО «Стандарт Групп». №22-11-2024 от 29.11.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris К088ВЕ164 составляет 189705 рублей (л.д.10-31).

Проанализировав данное экспертное исследование, суд приходит к выводу, что таковое соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и полагает возможным положить его в основу решения.

Ответчиком Ч,А.С. вина в причинении истцу имущественного ущерба и размер такового не оспаривались, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлялось.

С учетом толкования приведенных норм права требование истца о возмещении ущерба имеет правовые основания и подлежит удовлетворению в размере 189705 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Е.С.Ф. к Ч,А.С. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом Е.С.Ф. в связи с обращением в суд с иском к ответчику понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается представленным соглашением об оказании юридической помощи от 08.11.2024г., а также кассовым чеком от 08.11.2024 года (л. д. 33,34).

Принимая во внимание категорию гражданского дела, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, объем оказанной юридической помощи, суд приходит к выводу о взыскании с Ч,А.С. в пользу Е.С.Ф. судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

При обращении в суд с исковым заявлением и заявлением об обеспечительных мерах Е.С.Ф. оплачена государственная пошлина в сумме 10000 рублей и 6691 рубль, что подтверждается чеками по операции (л. д. 8,10), расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей подтверждаются кассовым чеком от 08.11.2024г. (л.д.32), которые, в силу приведенного выше законодательства подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Ч,А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд

решил:

исковые требования Е.С.Ф. к Ч,А.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ч,А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Г,Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 189705 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот пять) рублей 00 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 16691 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Четверкина