14RS0035-01-2022-018093-68
Дело № 2-460/2023
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
город Якутск 12 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что 26.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству ___, причинены механические повреждения. Вина водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством ___, подтверждается извещением о ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 74 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, вручена адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ___, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ___, владельцами автомобилей было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции.
В результате ДТП транспортному средству ___, причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ___ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании страхового полиса серии № от 04.07.2021 года, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 677 от 16.02.2022 года.
ПАО СК «Росгосстрах» 10.02.2022 г. направило ФИО1 уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Ответчик данное требование проигнорировал.
Доказательств обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил.
Учитывая то, что доводы истца об уклонении ответчика от исполнения обязанности по предоставлению автомобиля для осмотра по требованию страховщика, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
По правилам подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Исходя из анализа указанных норм следует, что при нарушении страхователем правил предоставления транспортного средства для осмотра по требования страховщика, установленных законом, у страховой организации возникает право требования страхового возмещения в порядке регресса, уплаченное за виновное лицо.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 74 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 420 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.П. Цыкунова
___
___
Решение изготовлено 12 января 2023 года.