Дело № 2-3094/2023
32RS0027-01-2023-001115-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.
при секретаре Кожановой М.В.,
с участием представителя заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 09.02.2023 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. вынесено решение № У-23-5537/8020-009 о прекращении рассмотрения обращения Л. Заявитель считает, что решение финансового уполномоченного от 09.02.2023 г. № У-23-5537/8020-009 требованиям закона не соответствует.
Так, финансовый уполномоченный не обладал полномочиями по рассмотрению спора, возникшего между Л. и банком, спор, инициированный Л., направлен на оспаривание факта заключения договора по подключению ее к программе страхования. Финансовый уполномоченный в тоже время необоснованно прекратил рассмотрение обращения Л., тогда как все необходимые для этого материалы имелись.
Отказ финансового уполномоченного урегулировать возникший спор является нарушением возложенной на финансового уполномоченного функции по рассмотрению требований потребителя финансовых услуг в порядке досудебного урегулирования спора.
В связи с принятием финансовым уполномоченным оспариваемого решения нарушены интересы банка, поскольку в данном случае возможно применение повышенного коэффициента к ставке взноса, уплачиваемого финансовой организацией на основании ст.11 Закона №123-ФЗ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 09.02.2023г. №У-23-5537/8020-009.
Заинтересованные лица Л. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела по уважительным причинам не заявлено. Л. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что решение финансового уполномоченного полагает законным, обращалась в связи с нарушением ее прав и включением в кредитный договор услуги страхования, согласие на которую она не давала, в обращении заявляла требования о взыскании страхового возмещения в размере 14 132,76 руб.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» заявление поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С. - ФИО2 указала, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, просила суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что в обращении Л. было заявлено имущественное требование о взыскании страховой премии, его рассмотрение входит в полномочия финансового уполномоченного. Обращение потребителя не могло быть рассмотрено по существу ввиду непредставления ПАО «Сбербанк» необходимых документов, что повлекло невозможность установления юридически значимых обстоятельств по делу. Изучение заявления на получение потребительского кредита являлось обязательным для рассмотрения обращения по существу и принятия решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Из материалов дела усматривается, что обжалуемое решение № У-23-5537/8020-009 принято финансовым уполномоченным 09.02.2023 г. и вступило в силу 23.02.2023 года. В суд с настоящим заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось 13.03.2023 года, то есть в пределах срока, установленного законом.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, <дата> ПАО Сбербанк и Л. согласовали размер кредита в сумме 214 132,76 руб., размер процентной ставки по кредиту в 15,90% годовых, полную стоимость кредита – 15,900% годовых, размер ежемесячного платежа – 8 052,78 руб., количество ежемесячных аннуитетных платежей - 33, дату ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца, размер неустойки за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
<дата> Л. посредством электронной подписи подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика №..., согласно которому она выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стоимость платы за участие в программе страхования составила 14 132,76 рублей.
<дата> финансовой организацией со счета Л. были удержаны денежные средства в размере 14 132,76 рублей в счет оплаты по договору страхования, что подтверждается выпиской по счету.
19.12.2022 и 13.01.2023 Л. обращалась в Финансовую организацию с претензией, содержащей требование о возмещении убытков в размере 14 132 рублей 76 копеек, причиненных заявителю в связи с заключением в отношении неё договора страхования, в чем заявителю было отказано.
19.01.2023 Л. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в связи с чем, в адрес финансовой организации направлено уведомление о принятии обращения к рассмотрению № У-23-5537/2040-002 с запросом о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в обращении.
В силу части 2 ст. 22 Федерального закона 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч.1 ст.27 Закона от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 настоящего Закона (п.1); не предоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.2).
В своем обращении Л., полагая что включением в кредитный договор условий о предоставлении услуг страхования нарушены ее права, просила удовлетворить требования о взыскании с ПАО Сбербанк страхового возмещения в размере 14 132,76 руб.
Рассмотрев материалы обращения, Финансовым уполномоченным установлено, что <дата> между заявителем и Финансовой организацией с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор.
Вместе с тем, из предоставленных документов следует, что одновременно с кредитным договором с использованием той же электронной подписи заявителем было подписано заявление на страхование, на основании которого в отношении заявителя был заключен Договор страхования.
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Поскольку к обращению потребитель не представил заявление-анкету на предоставление кредита, такие документы запрошены финансовым уполномоченным в ПАО Сбербанк.
ПАО Сбербанк предоставлены сведения и документы, однако заявление (анкета) на предоставление потребительского кредита, в результате рассмотрения которого заключен кредитный договор, реестр уведомлений, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика не представлены.
31.01.2023 финансовым уполномоченным в адрес финансовой организации направлен запрос дополнительной информации № У-23-5537/2060-006, с требованием предоставить в материалы обращения вышеназванные документы.
Финансовой организацией письмом от 02.02.2023 № Н-6539877 предоставлен ответ на запрос, где сообщено, что заявление на получение потребительского кредита в силу норм действующего законодательства не является документом, содержащим условия Кредитного договора, и правоотношения сторон по такому договору не регулирует. Данные сведения и документы не связаны с рассмотрением обращения заявителя и не подлежат оценке финансовым уполномоченным.
03.02.2023 финансовым уполномоченным в адрес финансовой организации направлен запрос дополнительной информации № У-23-5537/2060-008, содержащий пояснения относительно необходимости предоставления в материалы обращения заявления (анкеты) на предоставление потребительского кредита, в результате рассмотрения которого между заявителем и финансовой организацией заключен кредитный договор.
В ответе на запрос ПАО Сбербанк сообщило, что обстоятельства заключения кредитного договора были предметом рассмотрения гражданского дела №2-185/2021, по результатам которого 31.08.2021 вынесено решение суда.
Поскольку заявителем и финансовой организацией не предоставлены сведения и документы, необходимые для рассмотрения требования о взыскании денежных средств, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой заявитель стал застрахованным лицом по договору страхования, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии возможности установить значимые обстоятельства по делу в части указанного требования и невозможности рассмотрения обращения.
Согласно п.2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ финансовый уполномоченный решением от 09.02.2023 прекратил рассмотрение обращения Л. в связи с непредоставлением документов и сведений, невозможностью рассмотрения обращения по существу.
В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).
Поскольку в заявлении Л. содержались требования о взыскании в ее пользу страхового возмещения в размере 14 132,76 руб., указанное обращение в установленном порядке принято к рассмотрению финансовым уполномоченным.
Статьей 17 названного закона установлены требования к оформлению обращения потребителя, которое направляется в письменной или электронной форме и включает в себя в том числе сведения о существе спора, размере требования имущественного характера, а также о номере договора и дате его заключения (при наличии); сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора (часть 1).
К обращению потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора (часть 4).
Финансовым уполномоченным обращение потребителя Л. неприемлемым или не подлежащим рассмотрению не признано.
Согласно статье 20 названного закона финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну (часть 2).
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (часть 3).
Непредоставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу (часть 4).
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 этого же закона финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
Таким образом, приведенные положения закона не исключают того, что при надлежащем обращении потребителя к финансовому уполномоченному в соответствии со статьей 17 указанного выше федерального закона принятие финансовым уполномоченным решения по существу спора в пределах предоставленных ему полномочий по сбору, исследованию и оценке документов и других материалов окажется невозможным.
Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.
Поскольку законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя с таким решением финансового уполномоченного потребитель применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения.
Таким образом, доводы ПАО Сбербанк о применении непредусмотренного законом основания прекращения рассмотрения обращения Л., достаточности для рассмотрения обращения материалов и нарушении финансовым уполномоченным возложенной на него публичной функции по рассмотрению требований потребителя суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.
Довод заявителя, что в связи с принятием финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя ПАО Сбербанк будет обязано уплатить взнос для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного с повышающим коэффициентом, что влечет за собой наступление неблагоприятных последствий, суд не может принять во внимание, как основание для отмены состоявшегося решения, поскольку споры относительно размера подлежащего уплате взноса рассматриваются арбитражными судами в случае возникновения спора между финансовой организацией и финансовым уполномоченным.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.
Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного (пункт 3).
Действия финансовой организации, на которую законом возложена обязанность по предоставлению запрашиваемых документов, не должны препятствовать рассмотрению финансовым уполномоченным обращения потребителей по существу.
Поскольку судом не установлено нарушений закона при принятии финансовым уполномоченным оспариваемого решения, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.02.2023 № У-23 -5537/8020-009 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Склянная Н.Н.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года.