Дело № 2-1181/2022

(УИД № 12 RS0008-2022-001954-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 г. пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 руб. В обоснование иска указала, что 8 июня 2019 г. в 14 часов 50 минут на 85 км автодороги «Вятка» по вине ответчика произошло ДТП, в котором истец получила телесные повреждения, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, от него поступило письменное возражение на иск, в котором он просит в иске отказать, указав на то, что после ДТП он передал ФИО1 денежную сумму в размере 9400 руб., навещал ее в больнице, принес ей извинения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-105/2019, заключение прокурора Масловой С.В., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно абз.1 ч.3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела установлено, что 8 июня 2019 г. в 14 часов 50 минут на 85 км автодороги «Вятка» произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО2 управляя автомобилем № ..., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства и дистанцию до впереди движущегося автомобиля № ... под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение, автомобиль № ..., выбросило на полосу движения, предназначенную для встречного движения, где она столкнулась с движущимся во встречном направлении автомобилем № ... под управлением ФИО4; автомобиль № ... совершил после столкновения с автомобилем № ..., совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем № ... под управлением ФИО5

Из материалов дела об административном правонарушении № 5-105/2019 следует, что в указанном ДТП виноват водитель автомобиля № ... ФИО2, который нарушил пункты 1.5, 9.10, 10,1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате ДТП пассажир автомобиля № ... ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г. ФИО2 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2019 г. указанное постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 августа 2019 г. оставлено без изменения.

Вина ФИО2 в указанном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-105/2019. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил, что необходимо в силу указанной выше ч.2 ст. 1064 ГК РФ.

Указанными судебными постановлениями установлено, что ФИО1 в результате указанного ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате указанного выше ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО2, как с лица причинившего вред, компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из представленной суду Выписке (эпикриз) из истории болезни № 1065072 установлено, что ФИО1, <...> года года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУ РМЭ РКБ Нейрохирургимческом отделении с 8 июня 2019 г. по 17 июня 2019 г. с диагнозом: Закрытый неосложненный компрессионный перелом тела L2, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Согласно заключению эксперта № 344-М от 17 июля 2019 г. у ФИО1, <...> года года рождения, <данные изъяты> лет обнаружено следующее повреждение: закрытый компрессионный перелом тела второго поясничного позвонка, без синдрома «конского хвоста» мог возникнуть от травматического воздействия тупого твердого предмета, в срок указанный в определении, т.е. 8 июня 2019 г. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Диагноз сотрясение головного мозга, выставленный однократно, в дальнейшем не подтвержденный клиническим динамическим наблюдением невролога, оценке тяжести вреда, причинению здоровью человека не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из характера полученных ФИО1 телесных повреждений, степени причиненных ей физических и нравственных страданий, вызванных болевыми ощущениями от травм, полученных в указанном ДТП, и приходит к выводу о частичном удовлетворении ее исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалами дела подтверждено, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика ФИО2 истец ФИО1 получила телесные повреждения, что является основанием для компенсации ей морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истице был причинен моральный вред, степень ее физических и нравственных страданий, возраст истца, а также то что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, дающих основание для освобождения его от возмещения компенсации морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, будет соответствовать принципу разумности и справедливости его возмещения.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Ильин

В окончательной форме решение принято:

19 августа 2022 г.

Решение11.10.2022