18RS0027-01-2022-002084-118RS0027-01-2022-002084-16 Дело № 2-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ООО «Промсвязьбанк», Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик), мотивируя свои требования следующим. *** ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор *** в соответствие с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 536101,78 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 9,9% годовых. На момент предъявления иска часть кредитного досье, а именно заявление на предоставление банковского обслуживания, в документах Банка отсутствует. Факт перечисления Банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковской счета ***, открытого на имя ответчика. Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе переводы денежных средств на карту, платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение.

Ссылаясь на статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 511415,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50570,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8819,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которому истец просит настоящее гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключался кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства. В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлено заявление ФИО1 на предоставление кредита в ПАО «Промсвязьбанк» от ***, индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, по условиям которого ПАО «Промсвязьбанк» ответчику предоставлен кредит в размере 536010,78 руб. с процентной ставкой 15,9% годовых.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредитных денежных средств, 13 сентября 2022 года в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до 13 октября 2022 года, которое оставлено без удовлетворения.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, Банк просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021 г. по 21.10.2022 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению являются размер доходов, которые ответчик получил за время пользования денежными средствами, момент, когда соответствующее лицо узнало или должно было узнать о неправомерности своего владения денежными средствами.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (часть 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между Банком и ответчиком заключался кредитный договор, по которому ответчику были предоставлены денежные средства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что денежные средства были предоставлены ответчику на основании кредитного договора, поэтому они не могут быть признаны неосновательным обогащением. Сведения о том, что спор о взыскании задолженности по кредитному договору ранее разрешался, в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения или сбережения ответчиком имущества истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины.

Принятым решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не ограничивает права истца, поскольку Банк может обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН ***, к ФИО1, паспорт серии ***, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов