Дело № 2-1551/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 26 июля 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование требований, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 <дата> заключили договор кредита/займа №.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» <дата> заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 59765,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании судебного постановления № от <дата>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области, с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 60762,39 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате в размере 52827,87 руб.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 9256,70 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 8608,22 руб.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 52827,87 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 9256,70 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 8608,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 2321 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88,20 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить срок исковой давности. Кроме того, ответчик указала, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № от <дата> она признана банкротом, определением от <дата> в отношении нее завершена процедура реализации имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита/займа №, права требования по которому на основании договора уступки прав требования (цессии) № от <дата> были переданы ООО «АФК» в размере задолженности 59765,90 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата> с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 59765,92 руб. и расходы по оплате гос. пошлины в размере 996,49 руб.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме <дата>, таким образом, право истца требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 811 ГК РФ определено датой полного погашения задолженности – <дата>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> по делу № ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от <дата> процедура реализации имущества ФИО1 завершена, согласно резолютивной части определения ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредитор, не заявленных при введении реструктуризации ее долгов или реализации ее имущества.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4, 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Также данными пунктами предусмотрены основания освобождения гражданина от обязательств.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Поскольку обязательства по уплате процентов по неисполненному обязательству возникли между ООО «АФК» и ФИО1 до признания ее банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО1 банкротом.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура банкротства - реализация имущества должника завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АФК».

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4, 5 ст. 213.28 Закона № 127-ФЗ, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «АФК» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО1 на момент обращения истца с данным иском была завершена, оснований для удовлетворения требований ООО «АФК» у суда не имеется.

Кроме того, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Задолженность ответчика, взысканная в пользу истца судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Арзамасского судебного района Нижегородской области № от <дата> полностью погашена <дата>, таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата> и оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании процентов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.