№ 2-776/2023 УИД № 18RS0004-01-2022-006047-16 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИПОПАТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

АО « ИПОПАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 98 974 руб. 48 коп.

Иск мотивирован тем, что -Дата- в 10.32ч. ФИО1, не находясь при исполнении трудовых обязанностей и не имея права на управление транспортным средством самовольно выехал с территории АО «ИПОПАТ» на технически исправном автобусе ЛиАЗ 525653 г/н № и на проезжей части ул. Буммашевская около дома 11В г. Ижевска в нарушении требований п. 8.3 ПДД, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем «Мерседес» г/н № под управлением ФИО2, с последующим наездом на забор. В результате ДТП, железобетонный забор, металлоконструкция бокса, кислородный баллон, принадлежащие ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский ПАО «Т Плюс» получили механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от -Дата- стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 98 974,48 рублей. На момент ДТП автобус Лиаз, госномер № был застрахован в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО. Признав ДТП страховым случаем, страховая компания произвела выплату страховой суммы страхового возмещения в размере 98 974,48 руб. Впоследствии обратилась в Арбитражный суд УР к АО «ИПОПАТ» о взыскании 98 974,48 руб. в порядке регресса. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №№ по делу № № от -Дата- по вышеуказанному ДТП была установлена обязанность АО «ИПОПАТ» отвечать за действия работника, совершившего ДТП. Платежным поручением № от -Дата- АО «ИПОПАТ» произвело выплату причиненного материального ущерба в порядке регресса по ДТП от -Дата- в размере 98 974,48 рублей. -Дата- решением Арбитражного суда УР в удовлетворении требований о взыскании с АО «ИПОПАТ» в пользу АО СК «БАСК» убытков в размере 98 974,48 рублей отказано, в связи с возмещением убытков на стадии рассмотрения дела. С АО «ИПОПАТ» в пользу АО СК «БАСК» взыскана госпошлина в размере 2000 рублей. На основании ст. 238 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд

определил:

рассмотреть дело в порядке заочного производства

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что -Дата- ФИО1, управляя транспортным средством ЛиАЗ 525653, г/н № на ул. Буммашевская, 11В г. Ижевска, в нарушение требований п. 8.3 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с ТС «Мерседес» г/н №, под управлением ФИО2 с последующим наездом на забор. В результате ДТП, железобетонный забор, металлоконструкция бокса, кислородный баллон, принадлежащие ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский ПАО «Т Плюс» получили механические повреждения.

Транспортное средство-автобус ЛиАЗ 525653 г/н № принадлежит на праве собственности АО « ИПОПАТ», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ФИО1 в момент управления транспортным средством и совершения ДТП находился с АО «ИПОПАТ» в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от № от -Дата-, но не находился при исполнении трудовых обязанностей.

На момент ДТП транспортное средство «Лиаз» г/н № было застраховано в АО СК «БАСК» по договору ОСАГО серии МММ №.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Профи» № от -Дата- стоимость ущерба, причиненного имуществу, составила 98 974,48 рублей.

АО СК «БАСК», признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 98 974,48 руб. Впоследствии обратилась в Арбитражный суд УР к АО «ИПОПАТ» о взыскании 98 974,48 руб. в порядке регресса.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа №№ по делу № № от -Дата- по вышеуказанному ДТП была установлена обязанность АО «ИПОПАТ» отвечать за действия работника, совершившего ДТП.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Платежным поручением № от -Дата- АО «ИПОПАТ» произвело выплату причиненного материального ущерба в порядке регресса по ДТП от -Дата- в размере 98 974,48 рублей.

В соответствие со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствие со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствие со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствие с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006г. «Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен».

В соответствие с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16.11.2006г. при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3 трудового договора № № от -Дата-, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 250 ТК РФ предусматривает, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться как в случаях полной, так и ограниченной материальной ответственности. Для решения вопроса о снижении размера ущерба, причиненного работником, суд должен оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения такого работника, учесть степень и форму вины этого работника в причинении ущерба работодателю.

Положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В соответствии со ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением судьи от -Дата- сторонам было распределено бремя доказывания, в том числе ответчику было разъяснено право представить доказательства своего материального положения, а также привести другие обстоятельства, позволяющие суду снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором произошло причинение ущерба, размер взыскиваемого ущерба, отсутствие возражений ответчика по сумме ущерба, а также отсутствие доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, оснований для снижения размера материального ущерба суд не усматривает.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3 169,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ИПОПАТ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного работником - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИПОПАТ» сумму ущерба в размере 98 974 руб. 48 коп., судебные расходы в размере 3 169 руб. 23 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Кочетков