Дело № 2-1947/2025 25RS0029-01-2025-002412-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,
выслушав ответчика,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, указав, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГ кредитного договора XXXX выдал ФИО2 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 48 месяцев под 24,45% годовых. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по договору не заключался. На дату подачи иска в суд размер задолженности по договору составлял 281 148,04 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с Свидетель №1 задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 281 148,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 434 руб.
ДД.ММ.ГГ в подготовке произведена замена ненадлежащего ответчика Свидетель №1 на надлежащего Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае, поскольку установлено, что сестра умершего ФИО2 в наследство не вступала, после смерти ФИО2 на его банковских счетах остались денежные средства.
ДД.ММ.ГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице ТУ Росимущества в Приморском крае на надлежащего ФИО1, супругу ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании с иском была не согласна, поскольку к нотариусу за вступлением в наследство не обращалась, наследство после смерти супруга ФИО2 не принимала, поскольку оно отсутствовало. Не отрицала, что до смерти ФИО2 проживала с ним одной семьей, вела общее хозяйство, имела доступ в телефоне к приложению банка, своей банковской карты не имела, поэтому оплату покупок производила с карты супруга, на которой имелись денежные средства. Также на эту карту родственниками переводились денежные средства на похороны.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб. под 24,45% годовых сроком на 48 месяцев.
ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнило свое обязательство по указанному кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 250 000 руб. на банковский счет ФИО2, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
ДД.ММ.ГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-BC XXXX.
На дату подачи иска в суд размер задолженности по договору составил 281 148,04 руб.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк», договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался.
В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.
В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела XXXX к имуществу ФИО2 следует, что оно открыто на основании претензии ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГ. Наследники первой очереди ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались.
Согласно сведениям ФГИС ЕГР ЗАГС, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен брак, выдано свидетельство II-BC XXXX.
В период брака ФИО2 и ФИО1 супругами недвижимое имущество, транспортные средства не приобретались, что следует из ответов компетентных органов, до брака на имя ФИО2 указанное имущество также не регистрировалось.
Из иска и ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на банковском счете ФИО2 XXXX имеется 1,06 руб.
Из ответа Банк ВТБ (ПАО) следует, что на банковских счетах ФИО2 на ДД.ММ.ГГ имелся остаток собственных денежных средств: XXXX,06 руб., XXXX,67 руб.
Из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО2 XXXX следует, что ДД.ММ.ГГ зачислена заработная плата в размере 3664,91 руб., ДД.ММ.ГГ зачислена заработная плата в размере 18 217,25 руб., ДД.ММ.ГГ зачислен кэшбек 5 руб.
Из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО2 XXXX следует, что за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислена капитализация в сумме 347,24 руб.
Таким образом, общая сумма денежных средств, оставшихся на банковских счетах ФИО2 после его смерти составила 84 478,19 руб. (1,06 руб. + 9 046,06 руб. + 53 196,67 руб. + 3664,91 руб. + 18 217,25 руб. + 5 руб. + 347,24 руб.).
Из выписки Банка ВТБ (ПАО) по счету ФИО2 XXXX следует, что после его смерти производилась оплата покупок в магазинах. В судебном заседании ответчик подтвердила, что имела доступ в телефоне ФИО2 к приложению банка, своей банковской карты не имела, поэтому оплату покупок производила с карты супруга, на которой имелись денежные средства. Данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти ФИО2
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик пользовалась денежными средствами, находящимися на банковских счетах умершего ФИО2, денежные средства в сумме 84 478,19 руб. составляют наследственную массу ФИО2, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 84 478,19 руб. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере суд отказывает ввиду отсутствия другого наследственного имущества.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2835 руб. (30,05%), поскольку они подтверждены документально. В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в большем размере суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО2, в размере 84 478,19 руб., расходы по оплате госпошлины 2835 руб.
В удовлетворении требований о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Денисова
Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2025 года.