УИД 77RS0004-02-2024-006962-46

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Князевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5389/2024 по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив Федерация об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ЖСК «Федерация» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что истребуемое у ответчика имущество было приобретено истцом на основании договора купли-продажи № 1 от 28.06.2019 у ИП фио, просьбы к ответчику с просьбой не ограничивать допуск в помещение с неправомерно удерживаемым имуществом оставались безрезультатными ввиду чего, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представители ответчика Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив Федерация по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам письменных возражений, пояснили, что перечисленное имущество не находилось в распоряжении ответчика, истец сама выезжала из помещения, что ей нужно она забрала, старые ненужные ей вещи, которые она оставила в помещении были выброшена, о чем она была предупреждена.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ЖСК «Федерация» и истцом ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения в тех. подполье МКД, расположенного по адресу: адрес (цоколь) левое крыло, общей площадью 120 кв. м.

Как следует из материалов дела в связи с ненадлежащим исполнением истцом взятых на себя обязательств по указанному выше договору, в одностороннем порядке 30.11.2019 договор расторгнут.

Как указывает истец, ответчик ограничивает доступ истца в арендуемое помещение. Имущество, находящееся в арендуемом помещении истцу ответчиком, не возвращается.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.02.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 к ЖСК Федерация о признании договора аренды незаключенным отказано, встречным иск ЖСК Федерация к ФИО1 о взыскании арендных платежей удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ЖСК Федерация взысканы сумма, пени сумма

Судом при рассмотрении суда установлено, что фио не исполняла обязанности по оплате арендных платежей, 29.11.2019 года ЖСК направило ФИО1 уведомление о расторжении договора в соответствии с п.8.5 договора, договор расторгнут 30.11.2019 года.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу положений п. 36 указанного Постановления, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Таким образом, лицо, предъявившее виндикационный иск, должно доказать наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату им фактического владения вещью, и факт нахождения ее в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Между тем, из материалов дела следует, что в адрес истца ответчиком направлялись письма с требованием освободить арендуемое помещение, а также забрать имущество, находящееся в арендуемом помещении и принадлежащее истцу. На направленные письма ответа/действий истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик права истца в части невозврата имущества истца не нарушает, более того, ответчик своими действиями пытался вернуть истцу ее имущество.

Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что имущество, заявленное истцом, у ответчика не находится, данные объяснения не опровергнуты истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены документы, подтверждающие, что имущество, заявленное ФИО1 в иске, на момент расторжения договора находилось в помещении ответчика и принадлежало ФИО1

В дело представлен договор от 23.10.2019 года о продаже ФИО1 о фио готового бизнеса на арендованной адрес, фио получила от фио сумма, покупатель принял имущество.

Факт заключения договора нашел свое подтверждение в рамках рассмотрения УУП отделом МВД России по адрес заявления фио по факту вскрытия помещения, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что фио ссылался на приобретение у ФИО1 имущества.

Отсутствие на момент рассмотрения дела у ответчика имущества также является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку передача имущества, отсутствующего у ответчика, невозможна.

Поскольку истец не представила доказательства принадлежности ей имущества, у ответчика данное имущество отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества и взыскании доходов, полученных ответчиком от владения имущества.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

30.11.2019 договор аренды между сторонами расторгнут, 7.07.2020 ответчиком в адрес истца было направлено письмо об освобождении арендуемого помещения от имущества, принадлежащего истцу.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала 30.11.2019 года и была обязана освободить помещение от занимаемых ее вещей 30.11.2019 года, с настоящим иском истец обратилась в суд 14.05.2024, т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ, судьбой имущества, оставленного ею в помещении, не интересовала с 2019 года.

Истец просит восстановить срок исковой давности.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности. Доводы истца, суд признает не состоятельными и не уважительными.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не обоснованы и подлежат отклонению, в том числе и на основании пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческой организации жилищно-строительный кооператив Федерация об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш