Судья Адгамов И.Р.
Дело № 22-7280/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Казань
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,
с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Ширинского Р.К., осужденного ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1.
Выслушав выступления прокурора Галлямова М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Ширинского Р.К., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, периодически являться на регистрацию.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Постановлено вещественные доказательства: сейф-пакет № 69477940, 3 бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 апреля 2023 года около 15 часов 03 минут, находясь возле <...> новой части г. Набережные Челны, путем присвоения найденного под скамейкой, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,745 гр., что является значительным размером, которое положил в карман для личного употребления без цели сбыта.
12 апреля 2023 года около 15 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» сотрудниками УМВД России по г. Набережные Челны ФИО1 был задержан возле <...> новой части г. Набережные Челны, которые, в ходе личного досмотра, обнаружили и изъяли у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Набережные Челны ФИО2 указывает, что преступление ФИО1 совершено в условиях очевидности, поэтому суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Прокурор просит исключить это указание из приговора. Кроме того, суд необоснованно принял решение об уничтожении вещественных доказательств, поскольку они могут иметь значение для иного уголовного дела. Прокурор просит принять решение о хранении вещественных доказательств при деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, справкой об исследовании и заключением эксперта, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности (характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов»), а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание осужденным своей вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, отсутствие на учете у врача психиатра, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.
Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.
С доводами представления о нарушении уголовного закона, допущенном при назначении наказания ФИО1, согласиться нельзя.
В ходе дознания осужденный подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, поэтому суд обоснованно в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Совершение ФИО1 преступления в условиях очевидности, на что указывает прокурор, не ставит под сомнения выводы суда о постпреступном поведении ФИО1
Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду следующего.
Из материалов уголовного дела следует, что из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства, приобретенного ФИО1 (л.д.85). Согласно постановления следователя в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах в случае задержания неустановленного лица сохраняется актуальность непосредственного исследования вещественных доказательств, а именно первоначальных упаковок от вещества и остатков наркотических средств после экспертиз. Поэтому вывод суда первой инстанции о необходимости уничтожения указанных вещественных доказательств, является ошибочным.
Указанную ошибку невозможно устранить в суде апелляционной инстанции путем внесения в приговор суда изменений, как ставится вопрос в апелляционном представлении заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2, поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о процессуальном решении, принятом по выделенным материалам, а также необходимо решить вопрос о порядке и месте дальнейшего хранения вещественных доказательств.
Поэтому в этой части приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить, в части решения суда об уничтожении вещественных доказательств - сейф-пакета № 69477940, 3 бумажных конвертов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Набережные Челны отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в этой части в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление заместителя прокурора г. Набережные Челны ФИО2 удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий