№ 2- 185
61RS0022-01-2022-007201-54
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«6» марта 2023 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Дзюба О.Ю.
с участием истца ФИО6, её представителя, допущенного по устному ходатайству ФИО1
представителя ФИО2 ФИО3, действующего по ордеру от 06.03.2023 года,
представителя ФИО4 ФИО5, действующего по доверенности от 23.08.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании межевания недействительным и установлении границы смежества земельных участков,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском об изменении границ земельных участков.
В обоснование требований указано, что ФИО6 является собственником домовладения и земельного участка, площадью 505 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>, на основании Договора дарения от 19.12.2012года.
Смежные земельные участки с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, образовывались в 1950-х годах в соответствии с действующим на тот момент законодательством. С момента их образования и по настоящее время ни соглашением сторон, ни иным актом их местоположение не менялось. Фактически на местности участки были неизменны в своих границах. Проведенное в 2016г. межевание земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выполнено с нарушением действующего законодательством, поскольку спорная граница участка с истцом ФИО6 не согласовывалась. В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Несмотря на то, что истец постоянно проживает в домовладении, ответчицей акт согласования ей не предоставлялся, а избран способ опубликования объявления о проводимом межевании в газете, с целью скрыть изменение границы ее участка.
При проведении в 2020г. межевания земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, кадастровый инженер не изменял спорную границу, а «пристыковал» границу земельного участка, указав ее в соответствии со сведениями земельного участка по <адрес>, уже внесенными в ЕГРН. Поскольку, на спорной границе отсутствовало ограждение, то ФИО6 не знала о нарушении ее прав. Только после возведения ответчицей ограждения в 2020г. стало очевидным, что границы, внесенные в ЕГРН, не соответствуют тем границам, в которых образовывались спорные участки.
ФИО6, с учетом изменения исковых требований, просит:
Признать результаты межевания в части установления границы смежных земельных участков с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес> - недействительными.
Установить границу смежества земельных участков с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих право на земельный участок, установив координаты характерных точек в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения.
ФИО6 исковые требования поддержала и пояснила, что граница земельного участка проходила на расстоянии от гаража, она имела возможность к нему подойти и обслуживать. В 80-х годах прошло века по договоренности с соседями был поставлен забор по границе от угла гаража до тыльной межи, лет 6 назад по тем же точкам поставлен новый забор. Она просит установить границу в соответствии с вариантом № 2, так как установленный ответчиком забор её земле мешает обслуживать её строение. Представитель истицы указал на отсутствие согласования установленной границы с её доверителем, изменение размера передней фасадной границы свидетельствует о недействительности межевания. Граница, описанная в варианте № 2, устранит нарушение прав истицы.
Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Представители ответчиков ФИО7 ФИО8 и ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в период проведения межевания опубликование сведений о межевании было допустимо, так как в данных ЕГРН отсутствовали сведения о месте жительства собственника. Проведенное межевание не нарушает права истицы. Забор, определяющих границы земельных участков, установлен давно, его местоположение не изменялось. Представители ответчиков считают, что данный иск предъявлен для ухода от исполнения решения суда по предыдущему спору, где стоял вопрос о сносе гаража, расположенного в нарушение градостроительных норм, но затем требования были изменены и Материй обязана переоборудовать крышу строения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из представленных доказательств установлено:
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Материй А.Г. в 1994 году был предоставлен в собственность земельный участок площадью 505 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.20)
На основании договора дарения от 19.12.2012 года ФИО6 стала собственником земельного участка (л.д.49).
В 2020 году истица провела межевание земельного участка (л.д.32-42), поставила на кадастровый учет с площадью 468 кв.м. (л.д.46-49).
В материалах инвентарно-правового дела МУП «БТИ» на домовладение по адресу <адрес> (ранее <адрес>) имеется акт отвода границ в натуре, из которого следует, что земельный участок отводился в границах 32,60х15,65х34,80х15,32м (л.д.98). В бессрочное пользование земельный участок предоставлен в площади 520 кв.м. в 1950 году (л.д.100-104).
Земельный участок по адресу <адрес>, стоит на кадастровом учете с площадью 470 кв.м., его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (1/2доля) (л.д.43).
В материалах инвентарно-правового дела МУП «БТИ» на домовладение по адресу <адрес>, имеется договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в 1949 году в площади 510 кв.м., границы участка 15х34м (л.д.107-110) По данным 1992 года участок имеет границы 14,60х37,0х14,30х34,80 (л.д.106). По данным 1991 года гараж, возведенный на участке истицы, углом примыкает к учтенной БТИ границе смежества (л.д.111).
Смежные земельные участки стоят на кадастровом учете с границами, установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истица ФИО6 полагает, что межевание, проведенное ответчиками, является незаконным, так как с нею не была согласована граница, а публикацию в газете она не видела.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу части 2 указанной статьи предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
В силу части 7 этой статьи согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В силу части 8 в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
В соответствии с часть 1 ст. 42.8 закона № 221-ФЗ уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
В силу части 3 ст. 42.6 закона для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления муниципальных округов, городских округов, органах местного самоуправления поселений, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.
Оспаривая результаты межевания по основанию отсутствия нарушения процедуры его согласования, не уведомления её лично о межевании, истица не представила доказательств, что на время проведения межевания в данных ЕГРН имелись сведения о её почтовом адресе, по которому кадастровый инженер мог известить её, что процедура согласования путем опубликования была избрана кадастровым инженером с нарушением требования закона и повлекла для неё неблагоприятные последствия.
Истица в 2020 году произвела межевание своего участка и граница в точках 2-5, смежных с участком Ершовым, не согласовывалась, поскольку сведения о ней имелись в ЕГРН, о чем указал кадастровый инженер в заключении (л.д.36,39). Данные о границе земельного участка истицы уточнены по результатам проведенного межевания, то есть истица с ними согласилась.
В соответствии с заключением, выполненным специалистом ООО «ГеоКадастр» от 05.02.2023 года, разработать варианты прохождения границы в соответствии со сведениями, содержащимися в договорах о предоставлении земельных участков, не представляется возможным по причине не соответствия линейных размеров, пересечения существующих объектов недвижимости и накладки на смежные земельные участки.
Стороны заключение не оспорили, доказательств его необоснованности, наличия неточностей не предоставили. Суд принял заключение специалиста как достоверное доказательство, поскольку оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в нем даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение содержит обоснование выводов эксперта, подробное описание произведенного исследования и оснований сделанных выводов.
Исходя из заключения эксперта, установить границы в соответствии с правоустанавливающими документами невозможно по объективным причинам.
Истица с учетом заключения специалиста просит определить границу в соответствии с вариантом № 2. Данный вариант разработан исходя из линейного размера фасадной границы межи по договору составляющую длину фасада участка № 547 – 15,65м., и площадь земельного участка увеличивается до 472 кв.м., а площадь земельного участка ответчиков уменьшается до 465 кв.м., что не соответствует площадям, указанным в первичных договорах.
До 1 января 2017 года действовала часть 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающая, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в редакции от 03.07.2016, при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 9 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия в указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.
Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 43 Закона «О государственной регистрации недвижимости» дополнена частью 1.1: При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.
Таким образом, законодатель предусмотрел при отсутствии возможности определить границы в соответствии с правоустанавливающими документами, они могут быть определены в соответствии с фактически существующими на местности более 15 лет.
Эксперт в варианте № 2 разработал координаты границы в соответствии с линейным размером фасадной межи, указанным в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу <адрес>. Истица полагает, что именно такое прохождение границы восстановит её право. Однако при сравнении местоположения границы, разработанной экспертом, и границы, отраженной в материалах инвентарного дела БТИ, устанавливается, что граница проходит иным образом по отношению к строению жилого дома, расположение которого не изменялось, и ранее он не находился на передней фасадной линии, как сейчас, поэтому линейный размер отложен экспертом по иному вектору на расстояние, указанное в договоре. Суд полагает, что разработанный вариант прохождения границы не является отражением границы, указанной в правоустанавливающих документах.
Поскольку установить границы в соответствии с договором о предоставлении земельного участка не представляется возможным, то суд имеет законное основание исходить из фактических границ, существующих на местности более 15 лет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживала в домовладении по адресу <адрес>, до 1982 года, после этого постоянно бывала у мамы, которая до 2004 года проживала там же, теперь живут её родственники. Граница между домовладениями определялась забором, который был установлен от угла гаража до тыльной границы участков. Гараж возвели в 1990 году. Сначала между домовладениями стоял старый деревянный забор, потом сделали новый, частично из профнастила, часть из шифера. Ставили забор оба собственника, Материй и ФИО7.
Истица ФИО6 подтвердила, что в 1983-1985 был поставлен забор двумя собственниками по согласованию от угла гаража, что шесть лет назад часть забора заменен ею, поставлен новый по прежним точкам.
Исходя из представленных доказательств суд сделал вывод, что граница между домовладениями была определена при прежних собственниках, их совместными действиями обозначена на местности забором, относительно положения забора произведено межевание, поэтому нет оснований полагать, что права истицы нарушены.
Как установлено из пояснений участников процесса, спор возник из-за обслуживания гаража, обустройства на строении второго этажа и свеса кровли, ориентированного в сторону земельного участка ФИО7, о чем между сторонами разрешен спор в суде.
Суд полагает, что обеспечение возможности обслуживания строения не является основанием для изменения границ, которые поставлены на кадастровый учет собственниками, и возражения относительно этих границ появились только после возникновения спора о строении, которое подверглось реконструкции. При наличии препятствий со стороны ФИО7 для обслуживания строения, они не могут быть преодолены путем изменения границ земельных участков, а иных нарушения своих прав истица не указывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о признании межевания недействительным и установлении границы смежества земельных участков.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.
Председательствующий: