Дело <данные изъяты>
ПРОТОКОЛ
судебного заседания
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:
председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,
судей Шмелева А.Л., Гордиенко Е.С.,
при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А.,
фиксируя ход судебного заседания при помощи технического средства «Нестор Правосудие»,
рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта владения жилым домом, признании права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома с хозяйственными постройками, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и часть жилого дома с хозяйственными постройками,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
Судебное заседание открыто в 11 час. 39 мин.
Вызов сторон в зал судебного заседания №В304 осуществлен посредством устного объявления.
Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое рассматривается дело, по чьей жалобе оно подлежит рассмотрению и на постановление какого суда подана эта жалоба.
В судебном заседании проверяется явка вызванных в судебное заседание лиц и полномочия представителей.
В судебное заседание явились:
ФИО1.
Представитель ФИО1 – ФИО3, действует на основании доверенности, диплом представлен.
ФИО2.
Личности удостоверены. Полномочия проверены.
Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Самоотводов не последовало, отводов не заявлено.
Председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности.
Права и обязанности участвующим в деле лицам разъяснены и понятны.
Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах.
Представитель ФИО1 – ФИО3: просим приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: квитанции и кассовые чеки подтверждающие расходы моего доверителя на строительство спорного жилого дома, ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить указанные в исковом заявлении обстоятельства и просим назначить дополнительную судебную экспертизу.
Судебная коллегия на месте
определила:
заявленные ходатайства оставить открытым, вернуть к их разрешению после доклада дела.
Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, при данной явке.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
приступить к слушанию дела при данной явке.
Докладывается дело.
Дело доложено.
Слово для дачи объяснений предоставляется явившимся лицам.
ФИО1: поддерживаю доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прошу решение суда первой инстанции отменить. Я обратилась в суд о выделе свой доли в натуре, так как с ответчицей мы находимся в конфликтных отношениях, разделили только объект незавершенного строительства, а остальное имущество оставили в общедолевой собственности.
Представитель ФИО1 – ФИО3: вопрос о компенсации долей не разрешен судом, полагаем, что компенсацию суд не указал и не принял во внимание, что мой доверитель несла расходы по строительству дома.
На вопрос судебной коллегии пояснил: о приобщении документов заявляли в судебном заседании, но в каком ответить затрудняюсь, замечания на протокол не подавали.
ФИО2: возражаю против удовлетворения апелляционной жалобы, прошу решение суда оставить без изменения.
На вопросы судебной коллегии пояснила: я являюсь наследником и считаю, что раздел должен быть в равных долях, мы сестры. Дом незавершенного строительства не был нигде учтен, поскольку не успели его поставить на кадастровый учет. Дом, который перешел по наследству, он не целый, а половина. Дом незавершенного строительства строила мама, все наследники принимали участие в его постройке, дом суд разделил пополам, мне выделили там долю.
Судебная коллегия ставит на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения для вынесения дополнительного решения, суду необходимо определить какую долю он выделяет ФИО2 и какую денежную компенсацию взыскивает в пользу ФИО1, а так же объем переустройств, которые необходимо провести для реализации этого варианта раздела.
Представитель ФИО1 – ФИО3 Возражаю, поскольку ответчик не заявляла требования о признании за ней права.
ФИО1: возражаю, судя по экспертизе было описано то, что в объекте незавершенного строительства доли не определены. Ответчице выделили 68 кв.м., а мне 58 кв.м.
Судебная коллегия, совещаясь на месте,
определила:
снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу с гражданским делом и направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о вынесении дополнительного решения в соответствии со ст.201 ГПК РФ.
Разъясняется право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по истечении 3 дней после слушания дела и принесения на них замечаний в течение 5 дней со дня его подписания, а также срок подписания протокола судебного заседания.
Судебное заседание закрыто в 11 ч. 54 мин.
Протокол судебного заседания изготовлен и подписан <данные изъяты>.
Председательствующий
Помощник судьи