Судья ФИО3 Дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО1 РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд ФИО1 Республики в составе:

председательствующего ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО6 на определение Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего ФИО8, изложившей обстоятельства дела и доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7

Определением Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю, в связи с пропуском процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

В частной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО6 просит отменить указанное определение суда, как вынесенное незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что исковое заявление было подано в установленные законом сроки.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч. 1 статьи 26 названного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО7 подписано ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (Вопрос 3) к процессуальным срокам, установленным ч. 3 статьи 25 и ч. 1 статьи 26 указанного Закона, исчисляемым в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

На основании ч. 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было подписано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока обжалования данного решения является ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление было передано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного Законом процессуального срока.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гудермесского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал с заявлением САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО7 возвратить в Гудермесский городской суд ФИО1 Республики для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.