63RS0№-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года <адрес>
Приволжский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бочарова Я.Ю.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 394164 рубля 35 копеек, из которых сумма ущерба 279164 рубля 35 копеек, услуги эвакуатора 3000 рублей, стоимость экспертного заключения 12000 рублей, возмещение морального вреда 100000 рублей.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по уголовному делу № вынесен приговор в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Исковые требования потерпевшего ФИО1 оставлены без рассмотрения.
Согласно автотехнической экспертизы, размер причиненного ущерба составил 319164 рубля 35 копеек. В порядке досудебного урегулирования спора ответчик передал в счет возмещения ущерба 40000 рублей.
Кроме этого истцом были понесены судебные расходы.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и судебные расходы в виде стоимости экспертизы, услуг эвакуатора, а также возмещение морального вреда.
Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился в части, не согласился с возмещением морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с 04 часов 00 минут по 07 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил неправомерное завладение автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н №, принадлежащий ФИО1 Не позднее 07 часов 40 минут ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие у <адрес>.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.
Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО2, в отношении которого был вынесен указанный приговор и постановление о привлечении его к административной ответственности.
В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Шевроле Лачетти» г/н №, истец обратился в ООО МЭЦ «Стандарт Оценка».
Согласно акта экспертного заключения №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет 319164 рубля 35 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора ответчик передал в счет возмещения ущерба 40000 рублей.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость в размере 279164 рубля 35 копеек.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В рассматриваемом случае нарушены исключительно имущественные права истца, следовательно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, подтверждающих документов, повлекших ухудшение здоровья владельца ТС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после совершенного ФИО2 преступления, суду представлено не было, а его ухудшение здоровья не является причинно-следственной связью с данным преступлением, а справки, приложенные к иску, лишь подтверждают его самочувствие и наличие различных заболеваний в силу возраста.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, определенных в ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом исковых требований, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12000 рублей, а также услуги эвакуатора в размере 3000 рублей.
Поскольку истец, при принятии иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 9 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в размере 6142 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>, выдан Октябрьским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в размере 294164 (двести девяноста четыре тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 35 копеек, из которых:
- 279164 рубля 35 копеек – сумма ущерба, причиненного транспортному средству марки «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1,
- 12000 рублей – за услуги экспертной организации (проведение экспертизы по делу),
- 3000 рублей – расходы на услуги эвакуатора.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района <адрес> возврат госпошлины в размере 6142 (шесть тысяч сто сорок два) рубля.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Я.Ю. Бочаров