Дело № 2-71/2025 УИД 23RS0051-01-2024-001306-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 15 мая 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,
с участием:
представителя истцов по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности,
УСТАННОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО5, администрации Медведовского сельского поселения <адрес> о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что жилой дом площадью 122,7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит истцам и ответчику на праве общей долевой собственности.
Данный объект недвижимости расположен на двух земельных участка, а именно: земельный участок площадью 516 кв.м. с кадастровым номером <№> (принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО4); земельный участок площадью 506 кв.м. с кадастровым номером <№> (принадлежит на праве собственности ФИО3).
Жилой дом разделен на две части (автономных блока) и соответствует требованиям, предъявляемым к дому блокированной застройки.
Непризнание спорного объекта домом блокированной застройки нарушает права и законные интересы истцов, лишает их возможности распоряжаться имуществом в полной мере.
На основании вышеуказанного, истцы просят удовлетворить исковые требования, а именно, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> признать его домом блокированной застройки состоящего из двух блоков: литер А1 – автономный жилой блок площадью 75.8 кв.м., который будет принадлежать полностью на праве частной собственности ФИО3 и литер А – автономный жилой юлок площадью 78 кв.м., который будет принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 в размере 2/3 доли; признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок А1 площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; признать право общей долевой собственности на автономный жилой блок литер А площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> за ФИО4 в размере 1/3 доли, за ФИО5 в размере 2/3 доли; взыскать с ответчика часть государственной пошлины в размере 6 300 рублей..
Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района Подольских О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила принять решение на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Тимашевский район ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда, в соответствии с нормами действующего законодательства и учетом представленного отзыва, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании абз. абз. 1,2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
ФИО3 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/п Медведовское, ст-ца Медведовская, <адрес> на основании определения <№> от <дд.мм.гггг>, орган выдачи: Тимашевский районный суд <адрес> (судья – <ФИО>11), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 23-АН <№>, выданным <дд.мм.гггг> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
ФИО4 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Медведовская, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дд.мм.гггг>, документ нотариально удостоверен <дд.мм.гггг> ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО9 23<№> чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг>.
ФИО5 принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Медведовская, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг>, нотариально удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО9 <№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>.
Вышеуказанный жилой дом расположен на двух нижеследующих земельных участках:
- земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 506 кв.м., с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: край Краснодарский, р-н Тимашевский, ст-ца Медведовская, <адрес> (площадь уточнена, границы установлены), который принадлежит ФИО3 на праве собственности на основании постановления администрации Медведовского сельского округа <адрес> <№> от <дд.мм.гггг>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг>;
- земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тимашевский, с/п Медведовское, <адрес> (граница земельного участка не установлена, описание местоположения земельного участка отсутствует, площадь декларированная), который принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, серия <№>1, выданного <дд.мм.гггг>, документ нотариально удостоверен <дд.мм.гггг> ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Тимашевского нотариального округа ФИО9 <№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, а также ФИО5 (2/3 доли) на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от <дд.мм.гггг>, нотариально удостоверенного нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО9 <№>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> сделана запись регистрации <№>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дд.мм.гггг>, от <дд.мм.гггг>.
Из технического паспорта, составленного филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация» по Тимашевскому району по состоянию на <дд.мм.гггг>, инвентарный <№>, следует, что спорный жилой дом литер А, состоит из жилого дома литер А площадью 39.40 кв.м., жилой пристройки литер А1 площадью 57.50 кв.м., пристройки литер а1 площадью 15.00 кв.м., пристройки литер а2 площадью 10.80 кв.м., общая площадь составляет 122.70 кв.м., в том числе жилая 71.20 кв.м.
Определением Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО10
Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ИП ФИО10 от <дд.мм.гггг>, на основании проведенных исследований эксперт делает вывод о том, что имеется техническая возможность признания жилого дома общей площадью 122,7 кв. м., кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящего из двух блоков: литер А1 - автономный жилой блок общей площадью 75,8 кв. м, состоящий из: жилой комнаты площадью 20,1 кв. м, коридора площадью 3,9 кв. м, жилой комнаты площадью 9,1 кв. м, коридора площадью 3,5 кв. м, гардеробной площадью 4,5 кв. м, жилой комнаты площадью 10,5 кв. м, кухни площадью 17,9 кв. м, коридора площадью 3,2 кв. м, душевой площадь 3,1 кв. м., который будет принадлежать полностью на праве частной собственности ФИО3;
литер А - автономный жилой блок общей площадью 78 кв. м., состоящий из: жилой комнаты площадью 24 кв. м., жилой комнаты площадью 15,4 кв. м., жилой комнаты площадью 11,1 кв. м., коридора площадью 5,6 кв. м., кухни площадью 11,1 кв. м., санузла площадью 4,5 кв. м., прихожей площадью 6,3 кв. м., который будет принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 в размере 2/3 доли.
Также, эксперт приходит к выводу о том, что спорные объекты соответствуют техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, сохранение спорных объектов не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Градостроительный кодекс не содержит понятия «автономный жилой блок», в связи. с чем, заявленные исковые требования не соответствуют положениям п. 40 ст. 1 ГрК РФ.
На основании ч.ч. 1-3 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Поскольку истцами не заявлялось ходатайств об уточнении исковых требований, суд, при вынесении решения, ограничен требованиям, не соответствующими положениям закона.
Согласно п. 21.2 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основанием для приостановления учетно-регистрационных действий в том числе является отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства (за исключением случаев, если такое сооружение является линейным объектом или такой объект незавершенного строительства является линейным объектом, строительство которого не завершено), для осуществления государственного кадастрового учета которых и (или) государственной регистрации прав на которые подано заявление, кроме случаев, если заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подано в связи с прекращением существования таких здания, сооружения, объекта незавершенного строительства.
В силу ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.
Однако, как установлено судом, в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тимашевский, с/п Медведовское, <адрес> отсутствуют сведения о его границах.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
По смыслу ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступивший в законную силу судебный акт, является одним из оснований для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) права. При этом судебный акт должен отвечать всем требованиям правоустанавливающего документа и должен содержать сведения о возникновении либо прекращении права, наименование объекта недвижимости, расположение, технические характеристики, a также точный адрес нахождения объекта недвижимости.
Однако, удовлетворение заявленных исковых требований, привело бы к невозможности исполнения решения суда органами регистрации права.
Учитывая, что в судебном заседании доводы, приведенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает, что исковые требования о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: РФ, <адрес> признании его домом блокированной застройки состоящего из двух блоков: литер А1 – автономный жилой блок площадью 75.8 кв.м., который будет принадлежать полностью на праве частной собственности ФИО3 и литер А – автономный жилой блок площадью 78 кв.м., который будет принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 в размере 2/3 доли; признании за ФИО3 права собственности на автономный жилой блок А1 площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; признании права общей долевой собственности на автономный жилой блок литер А площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> за ФИО4 в размере 1/3 доли, за ФИО5 в размере 2/3 доли, не подлежат удовлетворению
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований о прекращении право общей долевой собственности на жилой дом площадью 122.7 кв.м. с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: РФ, <адрес> признании его домом блокированной застройки состоящего из двух блоков: литер А1 – автономный жилой блок площадью 75.8 кв.м., который будет принадлежать полностью на праве частной собственности ФИО3 и литер А – автономный жилой блок площадью 78 кв.м., который будет принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО4 в размере 1/3 доли и ФИО5 в размере 2/3 доли; признании за ФИО3 права собственности на автономный жилой блок А1 площадью 75.8 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>; признании права общей долевой собственности на автономный жилой блок литер А площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес> за ФИО4 в размере 1/3 доли, за ФИО5 в размере 2/3 доли, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу истцов судебных расходов по оплате части государственной пошлины в размере 6 300 рублей также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5, администрации Медведовского сельского поселения Тимашевского района о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, необходимо предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2025 года.
Председательствующий