66RS0004-01-2022-006129-25

Дело № 2-6200/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от <//> № <адрес>3),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (№), ФИО5 (№), ФИО6 (№), акционерному обществу «Управляющая компания «Академический» (№) об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Управляющая компания «Академический» об определении доли участия истца в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> (далее – квартира, жилое помещение). Истец просил определить его долю участия в оплате в размере 1/5 доли определив доли ответчиков Б-вых в размере 4/5 с выдачей сторонам отдельных платежных документов

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма ФИО4, а также членам его семьи: ФИО5, ФИО6, ФИО1, впоследствии в данной квартире по месту жительства также был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО7 – сын ФИО6, нрасходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире ответчики Б-вы не несут. Жилищно-коммунальные услуги по квартире оплачивает только истец. Ответчики препятствуют проживанию истца в квартире, возможность заключения с ними соглашения об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире отсутствует.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечен ФИО7 в лице ФИО8 (в настоящее время ФИО9) М.С.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен наделжащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО10 А,С. препятствуют истцу в пользовании квартирой, при этом сами ответчики также в квартире не проживают. При этом управляющая организация взыскала ранее образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с истца и ответчиков. В настоящее время истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире самостоятельно. Истец совместно с ответчиками Б-выми не проживает, общее хозяйство не ведет. В судебном заседании представитель истца указала на то, что сторона истца не возражает против определения доли истца в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/4 доли, так как несовершеннолетний ФИО7 снят с регистрационного учета по квартире на момент рассмотрения дела по существу. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Третье лицо ФИО9 (ранее - ФИО8) СМ.С. в судебном заседании указала на то, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО7, ребенок проживает с ней, снят с регистрационного учета по квартире, не должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела квартира предоставлена ФИО4, с учетом членов его семьи: жены - ФИО5 и детей: ФИО6, ФИО1 на основании договора социального найма от <//> № (л.д. 13-15).

Управление многоквартирным жилым домом № осуществляет АО «Управляющая компания «Академический».

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время между истцом и ответчиками Б-выми возникли конфликтные отношения, последние препятствуют ему в пользовании квартирой, ограничили доступ к ней, однако он намерен пользоваться жилым помещением, несет расходы на содержание квартиры, при этом ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире надлежащим образом не исполняют. Ответчики и истец в настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, членами одной семьи не являются.

Каких-либо доказательств того, что стороны являются в настоящее время членами одной семьи суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении квартиры (л.д. 64-66) квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации.

Собственник жилого помещения - Российской Федерации в лице правообладателя ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации каких-либо возражений относительно разделения лицевых счетов по спорной квартире суду не представила

Также ответчики не опровергли утверждение истца о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах су приходит к выводу о том, что ФИО1 и Б-вы должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В этой связи, ФИО1 вправе требовать определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, его содержания и коммунальных услуг, исходя из равенства участия сторон в данных расходах.

Определяя размер такого участия суд принимает во внимание, что согласно справке Центра муниципальных услуг от <//> в квартире значились зарегистрированными истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6, также несовершеннолетний ФИО7

Третьим лицом в материалы дела представлено свидетельство о регистрации несовершеннолетнего <данные изъяты>. с <//> по месту жительства матери - ФИО11 по адресу: <адрес>, <адрес>. Аналогичную информацию содержит справка Центра муниципальных услуг от <//> о лицах зарегистрированных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Таким образом, на момент вынесения решения в квартире значатся зарегистрированными 4 человека. Так как истец не является членом семьи нанимателя квартиры в настоящее время, размер его участия должен быть определен в размере 1/4 доли, остальных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 – в размере 3/4 доли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> г. Екатеринбурга в размере 1/4 доли таких расходов для ФИО1(№), в размере 3/4 доли для ФИО4 (№), с учетом членов его семьи ФИО5 (№), ФИО6 (№).

Настоящее решение суда является основанием для открытия и ведения акционерным обществом «Управляющая компания «Академический» (№) отдельных финансовых лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении <адрес> <адрес> на имя ФИО1(№) и ФИО4 (ИНН: №), а также выдаче им отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 09.11.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: