Решение по делу № 2-2585/2022 от 10.01.2023 | Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область)

УИД: 66RS0009-01-2022-003118-63 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.01.2023 г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд гор. Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–32/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд. г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец проси, взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 без наличия каких-либо обязательств перед ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислены в безналичной форме денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета ПАО Сбербанк

После получения денежных средств ответчица перестала выходить с ней на связь, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Поскольку ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрела данные денежные средства, они являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца адвокат Копаева Ю.Ю., на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила.

Ранее направила письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что заявленные требования не признает. Знакома с ФИО4 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Отношения были дружественными. Она часто приходила на помощь в решении ее личных, семейных, бытовых проблем и помогала с ведением бизнеса (<адрес> ).

В ДД.ММ.ГГГГ она помогла ФИО1 зарегистрировать ИП на ФИО9 с целью оформления деятельности магазина <...> (<...>). Затем ФИО4 попросила подавать отчетность в налоговую и оплачивать налоги.

Декларации она подавала посредством почтовых отправлений. На каждой декларации указан ее личный сотовый телефон для связи. ( <...>) Оплату налогов производила со счета личной банковской карты.

Таким образом, она подавала отчеты и оплачивала налоги с момента регистрации ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма налогов перечисленная ею в бюджет а так же почтовые расходы на отправку деклараций, составила: 105 457 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перевела ( частично возместила) мне сумму 100 000 рублей, оплаченных ею налогов за период ведения ее предприятия.

Таким образом, какое бы то ни было неосновательное обогащение ответчицы за счет средств истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на заявленные требования, указав, что ФИО2 в своем отзыве указала, что, якобы, она оплачивала налоговые платежи за ФИО11 из своих личных средств. Он категорически возражает против данных безосновательных утверждений. Действительно ФИО2 помогала ему в составлении и подаче налоговых деклараций. При наступлении срока уплаты налоговых платежей, он наличными денежными средствами передавал ФИО2 суммы, необходимые для перечисления в качестве налоговых платежей. С ФИО1 они расторгли брак и не вели совместную предпринимательскую деятельность. Бывшая супруга не оплачивала никакой задолженности за ФИО12, в том числе и перед ФИО2 Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, установив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Из анализа указанной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

1. имело место (возникло) приобретение или сбережение имущества, в том числе увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

2. приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, потерпевшего (более принято говорить - за чужой счет);

3. третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, что карта № (счет №) открыта на имя ФИО2, <...>. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000.00 руб. были переведены с карты № (счет №) открытой на имя ФИО1 нам карту № (счет №) открытую на имя ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, указывая, что данные деньги она отправила ответчику ошибочно, в договорных отношениях с ответчиком, она не состояла и не состоит.

В соответствии со статьей 67 Гражданско-процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в их совокупности.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд полагает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, так как каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размер 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что ока оказывала консультационные услуги ФИО5, которая вела предпринимательскую деятельность через ФИО13 судом отклоняются ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, подтверждается копией акта о расторжении брака, что брак заключенный между ФИО3 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <...> сдавал налоговые декларации ИП ФИО3 за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ уплачивал суммы по ЕНДВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Плательщик

Платежный документ

Дата

Уплачено налога

Уплачено пени

Уплачено штрафа

<...>

Из письменных пояснений ФИО3 следует, что действительно ФИО2 помогала ему в составлении и подаче налоговых деклараций. При наступлении срока уплаты налоговых платежей, он наличными денежными средствами передавал ФИО2 суммы, необходимые для перечисления в качестве налоговых платежей.

С ФИО1 они расторгли брак и не вели совместную предпринимательскую деятельность. Бывшая супруга не оплачивала никакой задолженности за ФИО14, в том числе и перед ФИО2

При таких обстоятельствах с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств договорных отношений между нею и истцом, брак с ФИО3. которому ответчик помогала в ведении предпринимательской деятельности расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются доводы ФИО2 о том, что денежные средства были оплачены ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ за консультационные услуги и оплату налогов.

Доказательств того, что ФИО1 осуществляла какую-либо предпринимательскую деятельность, а ответчик оплачивала за нее налоги. материалы дела не содержат.

На этом основании требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей,; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина