Дело № 5-70/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002186-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Аванесова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

5 августа 2025 года инспектором по ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>8 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, в нарушение п. 17.4 ПДД РФ, водитель ФИО1 управляя автомобилем « », государственный регистрационный знак регион, при движении по дворовой территории <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая двигалась в попутном направлении по внутридворовому проезду; в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщив, что предпринимал попытки к возмещению ущерба потерпевшей, от чего она отказалась.

Потерпевшая ФИО2 сообщила, что ФИО1 приходится ей сыном и с ее разрешения управлял принадлежащим ей автомобилем марки « »; со слов ФИО1 потерпевшей известно, что он предлагал Потерпевший №1 возмещение ущерба, но та отказалась.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Аванесов А.А., пояснил, что Потерпевший №1 уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участвовать не желает; свою позицию по рассматриваемому материалу не высказал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семьсот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тесту ПДД РФ), требования данного раздела, согласно которым в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности; при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, распространяются также и на дворовые территории

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении указанного правонарушения подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от 5 августа 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- сообщениями в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный» о дорожно-транспортном происшествии у <адрес>, в результате которого совершен наезд на Потерпевший №1, госпитализированную в медицинское учреждение;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также все сведения, необходимые для разрешения дела;

- схемой места ДТП от 13 мая 2025 года, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства и пешехода по дворовой территории и место наезда на пешехода;

- письменными объяснениями от 13 мая 2025 года потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия,

- письменными объяснениями привлекаемого лица ФИО1 от 13 мая 2025 года, в которых он подтвердил факт наезда на пешехода на <адрес> «а»;

- заключением эксперта ГБУЗО ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 1 июля 2025 года, согласно выводам которого установленные у Потерпевший №1 телесные повреждения вполне могли быть получены им в срок и при обстоятельствах указанного ДТП и причинили ей легкий вред здоровью, а также иными доказательствами, в том числе и показаниями участников судебного заседания, приведенных выше.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств сомнений не вызывает.

Тот факт, что на участке проезжей части, на которой произошел наезд на пешехода, дорожные знаки 5.21 и 5.22 установлены не были, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения. Несмотря на то, что п.17.1 ПДД РФ определяет жилую зону, как территорию, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, требования установки указанных дорожных знаков непосредственно в самой жилой зоне ПДД РФ не предусмотрены.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 17.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, являясь участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством - источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ.

Таким образом, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ считаю, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ являются раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ полагаю возможным признать смягчающим обстоятельством признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, материальное положение, а также данные о личности ФИО1, состояние его здоровья, в связи с чем суд считает соразмерным, предусмотренным ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области № № в отношении ФИО1, паспортные данные: № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина