мировой судья судебного участка № 78 судебного

района г. Сызрани Самарской области,

и.о. мирового судьи судебного участка № 82

судебного района г.Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № ***

номер дела суда апелляционной инстанции № ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2022 об отказе в выдаче судебного приказа на взыскании с Козинец А.С. обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Самарской области обратилась на судебный участок № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козинец А.С. обязательных платежей в сумме 987,34руб.

Мировым судьей судебного участка № 78 судебного района г.Сызрани Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области 06.09.2022г. вынесено определение, которым отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Козинец А.С. обязательных платежей в сумме 987,34руб. поскольку из представленных документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Не согласившись с данным определением Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась с частой жалобой, в которой просит определение от 06.09.2022г. отменить. Сославшись на то, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Самарской области в адрес налогоплательщика направлено требование № *** от 05.02.2019г. со сроком уплаты недоимки по налогу на имущество до 02.04.2019г.

Данное требование Инспекции налогоплательщиком исполнено не было.

На основании чего, 23.08.2022г. МИ ФНС России № 23 по Самарской области обратилась к и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей с налогоплательщика. Согласно имеющихся в материалах дела требованиям шестимесячный срок обращения в суд со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования истекает 02.10.2022г.

Сумма по заявлению о вынесении судебного приказа № *** от 04.08.2022г. в отношении Козинец А.С. рассчитана с учетом налоговых льгот.

Таким образом, отказ во взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов и земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за период 2017г. является неправомерным.

Определение суда от 06.09.2022г. подлежит отмене, поскольку присутствуют три основания, перечисленные в ч. 2 ст. 310 КАС РФ:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела

Неправомерная лояльность, проявленная судом, влечет негативные последствия в виде дальнейшей неуплаты налогов, подлежащего зачислению в бюджет РФ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 315 КАС РФ, п. 44-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № *** «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2022 законным и обоснованным, отмене не подлежит, частная жалоба - удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 123.1 КАС РФ предусматривает, что судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Мировым судьей верно установлено, что до вынесения указанного судебного приказа от должника ФИО1 подано заявление об отказе в принятии данного заявления, поскольку по данному налогу некорректно рассчитана сумма налога, прошел срок исковой давности, не были учтены льготы на многодетную семью, что требования не является бесспорным.

Согласно п.3 ч.1 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы жалобы не содержат каких-либо конкретных доказательств незаконности и необоснованности определения мирового судьи, которые могут повлиять на отмену или изменение определения мирового судьи, на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей выяснены и изучены, определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2022 об отказе в выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 обязательных платежей подлежащим оставлению без изменения, жалоба Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г.Сызрани Самарской области от 06.09.2022 об отказе в выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 обязательных платежей – оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Уварова Л.Г.