УИД: 31RS0022-01-2023-004168-25 № 2-2716/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2023 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Василенко В.В.,
при секретаре Сидоренко И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за нарушение требований <данные изъяты>.
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО3, который застраховал свою гражданскую ответственность при управлении данным автомобилем в АО «МАКС».
Автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> свою очередь принадлежал на праве собственности ФИО2, который застраховал гражданскую ответственность при использовании этого автомобиля в СПАО «РЕСО-Гарантия».
ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
АО «МАКС» полагало, что имеет право регрессного требования к ответчику в связи с тем, что последний не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ссылаясь на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Ответчик ФИО1 признал исковые требования истца.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, а именно, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
ФИО1 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно, что подтверждается письменным заявлением последнего, представленным в судебное заседание.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ ФИО1 обязан выплатить в пользу АО «МАКС» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец имеет также право на возврат государственной пошлины на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
иск АО «МАКС» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Возвратить АО «МАКС» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья – подпись.
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.