дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.07.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ в размере <данные изъяты> руб., а так же расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «АСВ» возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду. Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что в исковом заявлении адрес регистрации ответчика указан как <адрес>. Данная войсковая часть, согласно Закону Московской области № 98/2008-ОЗ от 04.07.2008, не относится к подсудности судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, была расформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом не дислоцируется на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Представитель ООО «АСВ» подал частную жалобу на указанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ как не законное и необоснованное.

Выражая свое несогласие с определением мирового судьи, заявитель указывает на тот факт, что исковое заявление подано мировому судье по месту регистрации должника. В заявлении указан адрес должника в соответствии с кредитным договором. Иным адресом регистрации должника, истец не располагает и не имеет возможности получить сведения о новом адресе ответчика.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Согласно ст. 131 в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Как следует из предъявленного искового заявления, истцом указаны: фамилия, имя, отчество; дата рождения; место регистрации; паспортные данные должника.

Свои исковые требования истец основывает на том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, из доказательств, на которых истец основывает свои требования, имеется заявление на предоставление потребительского займа и индивидуальные условия договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанным документам, адресом регистрации, на момент заключения договора займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся – <адрес>.

Мировым судьей указано, что, согласно выписки из ЕГРЮЛ, в/ч № была расформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и таким образом не дислоцируется на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утверждение мирового судьи о неподсудности искового заявления № судебному участку Наро-Фоминского судебного района Московской области является преждевременным.

Договор потребительского займа № между <данные изъяты> и ФИО4 был заключен до расформирования воинской части. Единственный известный истцу адрес ответчика, указан в исковом заявлении.

Мировым судьей не проверен адрес регистрации ответчика.

Таким образом, указание мирового судьи на нарушение заявителем подсудности при подачи искового заявления, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании ст. 333, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отменить.

Частную жалобу ООО «АСВ» удовлетворить.

Исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО6