Решение по делу № 2-2346/2023 от 05.10.2023

ДЕЛО №2-2346/2023

22RS0066-01-2023-001909-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

с участием прокурора Голиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с корешком ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО6 и ее дочери ФИО7 в настоящее время ФИО5 на основании Постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ также право пользования спорным жилым помещением было закреплено за ФИО8

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1, ФИО11

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении более трех лет никто не проживает.

Поскольку в спорном жилом помещении на протяжении долгого времени никто не проживает, у истца есть основания полагать, что наниматели в добровольном одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражала.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В соответствии с корешком ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГГГ и ее дочери ФИО7 в настоящее время ФИО5 на основании Постановления администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ также право пользования спорным жилым помещением было закреплено за ФИО8

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО1, ФИО11, ФИО6 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении более трех лет никто не проживает, не несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно материалам дела ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, при этом жилое помещение стоит пустым, что подтверждается сообщением ООО Управляющая компания «Лига», обращениями соседей, никаких препятствий для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не установлено.

В соответствии с адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>73, куда она вселилась вместе со своей несовершеннолетней дочерью.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводами истца о том, что ответчики добровольно в одностороннем порядке отказались от права пользования жилым помещением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.

Признать ФИО1 паспорт №, ФИО2, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, ФИО2, паспорт № госпошлину в доход муниципального образования городского округа города Барнаула в размере 300 руб. с каждой.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова