дело № 2-513/2022

УИД 39RS0001-01-2021-008751-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 г. гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», третьи лица АО «Янтарьэнерго», администрация МО «Светлогорский городской округ» о признании начисленных сумм некорректными и несоответствующими действительности, понуждении произвести перерасчет

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в Ленинградский районный суд гор. Калининграда с вышеуказанными требованиями, в которых просила признать начисления сумм к оплате за содержание общедомового имущества некорректными, не соответствующими действительности, произвести перерасчет; обязать ответчика привести в порядок общедомовой счетчик; обязать ответчика найти несанкционированного (ных) пользователя (лей) и взыскать с них расходы.

В обоснование требований указала, что АО «Янтарьэнергосбыт» выставляются ей (ФИО1) счета на оплату за содержание общедомового имущества (СОИ) в размере 15 831,80 руб. за период с <Дата> по <Дата>.

При исправной оплате расходов электроэнергии по квартирному счетчику, начисление оплаты по СОИ, равной расходам по квартире, считает неправомерной.

Она является пенсионером, размер ее пенсии составляет 11 000 руб., живет одна, старается экономить на всем, в связи с чем, зимой отапливает только одну комнату.

Определением Ленинградского районного суда гор. Калининграда от <Дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Светлогорский городской суд Калининградской области.

Определением Светлогорского городского суда Калининградской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Янтарьэнерго» и администрация МО «Светлогорский городской округ».

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что в связи с невыбранным способом управления многоквартирным домом подачу электроэнергии и расчеты за отпущенную электроэнергию как на индивидуальное потребление, так и за электроэнергию, потребляемую в целях содержания общего имущества (СОИ), производит гарантирующий поставщик АО «Янтарьэнергосбыт».

В МКД, оборудованном общедомовым прибором учета (далее ОДПУ), объем электроэнергии на СОИ определяется как разница между общим объемом электроэнергии, определенным по показаниям ОДПУ и суммарным объемом электроэнергии, потребленной квартирами, оборудованными и необорудованными приборами учета, а также нежилыми помещениями (в случае их наличия), потребление которых учитывается ОДПУ.

Объем электроэнергии на СОИ распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в МКД. Показания ОДПУ передаются в АО «Янтарьэнергосбыт» для применения к расчетам с использованием системы дистанционной передачи данных (АСКУЭ).

Нежилые помещения в спорном доме отсутствуют.

<Дата> сотрудниками Общества проведена очередная проверка, в ходе которой были сняты контрольные показания только по трем квартирам, которые предоставили доступ к индивидуальным приборам учета.

Также в ходе проверки было установлено, что жилой <Адрес> в <Адрес> имеет пристройки, а также нежилые строения на придомовой территории.

В <Дата> г. сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» совместно с представителем администрации Светлогорского городского округа проведена комплексная проверка МКД по вышеуказанному адресу с целью обследования схемы подключения и проверки работы ОДПУ.

В связи с тем, что допуск во все жилые и нежилые помещения не был предоставлен, провести проверку несанкционированного подключения не представилось возможным.

Все жилые помещения, за исключением <Адрес> оборудованы ИПУ электрической энергии, которые установлены внутри жилых помещений. Сообщила, что в адрес гарантирующего поставщика поступили обращения от собственника жилого помещения <№> и администрации МО «Светлогорский городской округ» о возможности установки выносных дистанционных приборов учета. Для установки приборов учета электрической энергии в местах, отличных от предусмотренных проектной документацией, необходимо внесение изменений в техническую документацию с возможными местами определения точек размещения приборов учета электрической энергии, а также проведение реконструкции внутридомовых инженерных сетей. Что не входит в компетенцию гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт».

Дополнительно пояснила, что <Дата> сотрудниками АО «Янтарьэнергосбыт» проведена комплексная проверка с целью выявления несанкционированного подключения всех помещений по вышеуказанному адресу. По итогам проверки установлено, что схема подключения нагрузок МКД соответствует договорным условиям. Трансформаторы тока и напряжения соответствуют требованиям нормативно-технической документации. <Дата> сотрудниками Общества проведена повторная проверка с целью выявления несанкционированного подключения всех помещений по вышеуказанному адресу, а также снятие контрольных показаний ИПУ и ОДПУ. В ходе проверки в <Адрес> выявлено несанкционированное подключение путем дополнительного провода в квартире, помимо индивидуального прибора учета. По данному факту зафиксирован и составлен акт. Собственнику вышеуказанной квартиры выдано предписание устранить данное нарушение. Квартиры №<№> имеют хозяйственные постройки, расположенные в непосредственной близости к МКД. Провести проверку всех помещений не представилось возможным. Из семи квартир в МКД доступ предоставлен в 4-е квартиры. <Дата> Общество обратилось в Светлогорский городской суд с иском к собственнику <Адрес> - <ФИО>4 о предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования. На основании изложенного, просила в иске отказать (л.д. 84-86)

Представитель АО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Янтарьэнерго», поскольку предмет спора не затрагивает права и обязанности Общества (л.д. 79)

Представитель администрации МО «Светлогорский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении указал, что администрация МО «Светлогорский городской округ» не проводила проверок внутридомовых электрических сетей и приборов учета, соответственно, не имеет возможности предоставить какие-либо акты проверок по спорному дому (л.д. 97).

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело при существующей явке лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 проживает в <Адрес> <Адрес>.

Вышеуказанный жилой дом является многоквартирным (8 квартир), оборудованный общедомовым прибором учета электрической энергии, с формой управления - непосредственным управление.

Жилой дом имеет два общих подъезда. При этом квартира № <№> имеет индивидуальный выход на земельный участок, обслуживающий дом. В первом подъезде на первом этаже расположены квартиры № <№>, на втором этаже- <№>. Во втором подъезде расположены на первом этаже квартира № <№> на втором этаже - квартира № <№> Отопление в доме, кроме квартиры № <№>, электрическое.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее - Правила).

В соответствии с подп. «г» п. 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положениям вышеуказанных Правил перерасчет размера платы за коммунальную услугу возможен только в случае временного отсутствия. Иного порядка перерасчета Правила № 354 не содержит.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88).

В соответствии с п. 40 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды по спорному дому истцом произведен в соответствии с требованиями ст. 154 ЖК РФ и п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах как разница между показаниями общедомового счетчика и суммарным объемом электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, распределенная между потребителями пропорционально размеру общей площади, принадлежащих собственникам жилых (нежилых) помещений.

Из приведенных норм следует, что на потребителе коммунальных услуг лежит обязанность внесения платы за те услуги, которые реально предоставляются и потребляются в процессе использования общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорен факт предоставления ответчиком услуг по электроснабжению МКД; отсутствие обращений собственников квартир жилого дома по вопросу предоставляемой услуги ненадлежащего качества.

Оценивая доводы истца, суд находит, что оснований для перерасчета оплаты по электроснабжению не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия задолженности ответчиком были представлены акты контрольных обходов электроустановок от <Дата>, <Дата>, <Дата>, которыми сотрудниками ответчика были зафиксированы показания ОДПУ и ИПУ. Каких-либо несоответствий не выявлено.

При этом представитель ответчика ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что в вышеуказанном многоквартирном доме индивидуальные приборы учета электрической энергии установлены внутри жилых помещений. При проведении комплексной проверки дома по вышеуказанному адресу с целью обследования схемы подключения и проверки работы ОДПУ не представилось возможным в связи с тем, что допуск во все жилые и нежилые помещения не был предоставлен. Из семи квартир в МКД доступ был предоставлен в четыре квартиры. Работниками организации был выявлен факт несанкционированного подключения квартиры № <№> путем дополнительного провода к квартире, помимо ИДУ. По данному факту зафиксирован и составлен акт безучетного потребления электроэнергии от <Дата>. Собственнику квартиры выдано предписание устранить данное нарушение. Показания ИПУ и ОДПУ приняты к расчетам в расчетном периоде <Дата> года.

По общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о её фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника (ст. 539, 543 ГК РФ).

Согласно предоставленным сведениям об объемах электроэнергии на СОИ в МКД за период <Дата> годы, суд находит обоснованным расчет подлежащего оплате истцом объема электроэнергии на общедомовые нужды. Оснований для признания данного расчета несоответствующим судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказан, а материалы дела не содержат факт некорректной работы общедомового счетчика. Наоборот, документы, предоставленные предприятием ресурсоснабжающей организации, свидетельствуют о его исправном состоянии.

При этом судом также принято во внимание, что для установления пользователей, которые произвели несанкционированное подключение к электросетям МКД, необходимо внести изменения в техническую документация МКД с целью определения размещения точек приборов учета электрической энергии за пределами жилых помещений (в общедоступных местах) и провести реконструкцию внутридомовых инженерных сетей всего дома.

Вместе с тем данный вид работ не входит в компетенцию гарантирующего поставщика АО «Янтарьэнергосбыт»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт», третьи лица АО «Янтарьэнерго», администрация МО «Светлогорский городской округ» о признании начисленных сумм некорректными и несоответствующими действительности, понуждении произвести перерасчет оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>

Председательствующий: О.В. Севодина