Докладчик Лащенова Е.В. Апел.дело № 33-3899/2023
Судья Михайлова А.Л. Гр.дело № 2-2853/2023
УИД 21RS0025-01-2023-001753-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 сентября 2023 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Лащеновой Е.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретарях судебного заседания Владимировой С.В., Федотовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Требования обоснованы тем, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2023 года приговор отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. В связи с незаконным осуждением просит взыскать компенсацию морального вреда.
Истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в связи с допущенными судьей нарушениями в постановлении приговора в адрес судьи было вынесено частное определение.
Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы о необоснованности заявленных требований.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет его отмены. В апелляционной жалобе истец указывает, что он <данные изъяты> находится в помещении камерного типа, где условия содержания хуже, чем в колонии строгого режима. У истца имеются хронические заболевания, его состояние здоровья в период рассмотрения уголовного дела ухудшилось. При новом рассмотрении уголовного дела он не был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок назначенного наказания снижен <данные изъяты>. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Чувашской Республики просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 4 сентября 2023 года истец ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, после перерыва в судебное заседание 6 сентября 2023 года, в котором его участие обеспечено посредством видеоконференц-связи, не явился.
Из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-9 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, следует, что ФИО1 от участия в судебном заседании отказался.
Ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило. В адрес судебной коллегией ответчиком направлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель прокуратуры Чувашской Республики просил рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры Чувашской Республики.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело при имеющейся явке.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку доводы иска о незаконности действий, в результате которых истцу причинены нравственные или физические страдания, не нашли своего подтверждения. Отмена приговора суда без учета причин, по которым он отменен, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание: по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>, <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>; на основании <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде <данные изъяты> (л.д.14-19).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2023 года приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе (л.д.20-21).
Как следует из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 133 - 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.
Из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 2 марта 2023 года следует, что причиной отмены приговора суда от 11 января 2023 года явилось указание в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации наказания в виде <данные изъяты>, без конкретизации исчисления срока наказания, что привело к неопределенности относительно срока назначенного наказания и повлекло незаконность назначенного окончательного наказания по правилам <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием для отмены приговора суда послужило нарушение норм процессуального права, что не относится в реабилитирующим основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец <данные изъяты> находится в помещении камерного типа, где условия содержания хуже, чем в колонии строгого режима, у истца имеются хронические заболевания, не влекут отмену обжалуемого решения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана с <данные изъяты> в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законной и обоснованной (л.д. 88-92).
Довод апелляционной жалобы о том, что при новом рассмотрении уголовного дела истец не был осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем срок назначенного наказания снижен <данные изъяты>, не влечет отмены решения суда.
Как указывалось выше, приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 11 января 2023 года отменен в связи с нарушением норм процессуального права, а не по реабилитирующим основаниям.
Отмена приговора суда по процессуальным нарушениям, допущенным в ходе рассмотрения уголовного дела, не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При новом рассмотрении уголовного дела постановлением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2023 года выделено из уголовного дела № уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Основанием для возвращения уголовного дела послужило то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия не был определен размер причиненного ущерба.
Из этого следует, что ФИО1 не оправдан по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с нарушениями, допущенными органами предварительного следствия. Оправдательного приговора по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 на момент рассмотрения данного гражданского дела не постановлено.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по своей сути сводятся к несогласию с решением суда.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
Решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Лащенова
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2023 года.