Дело № 2-3149/2022 КОПИЯ
59RS0027-01-2022-004086-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 07 декабря 2022 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,
при секретаре Обориной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 472055,90 рублей.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого транспортному средству <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО4 Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, г/н №. Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», которые выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 872055,90 рублей. Транспортное средство LADA на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», которое в порядке добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации, перечислило страховое возмещение ООО «Абсолют Страхование» в размере 400000,00 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО4 составляет 472055,90 (872055,90-400000,00) рублей.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в 15-40 по адресу: <адрес>, ФИО4 в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/н № под управлением транспортного средства ФИО2 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.9).
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.8).
Нарушение водителем ФИО4 пунктов 6.2,6.13 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.
Изучив и проанализировав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких либо виновных действий со стороны водителя ФИО3, приведших к данному ДТП, не имеется.
Вина ответчика ФИО4 в данном ДТП кем-либо не оспаривается.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование» по застрахованному риску «Автокаско», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Собственником данного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>», что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7).
Транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах». Собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д.9).
ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> сумму в размере 872055,90 рублей, на основании представленных документов, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, заключением, фотоматериалами, договором наряд-заказа № <данные изъяты>, счет-фактурой, счетом от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении работ, оказании услуг, ремонт-калькуляцией (л.д.11-22,23-24,25,27,28,29,30).
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке добровольного возмещения ущерба в порядке суброгации, перечислило ООО «Абсолют Страхование» страховое возмещение, в пределах суммы лимита ответственности, в размере 400000,00 рублей.
Истец полагает, что, с учетом выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ООО «Абсолют Страхование», сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда, ФИО4, составляет 472055,90 (872055,90-400000,00) рублей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).
Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).
В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.
В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вычетом лимита по договору ОСАГО.
Разрешая возникший спор, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещение ущерба в части, не покрытой страховым возмещением по ОСАГО, то есть в размере 472055,90 рублей.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7921,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение 9901829567 от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 472055 (четыреста семьдесят две тысячи пятьдесят пять) рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/
Копия верна. Судья Л.В.Пономарева
Подлинное заочное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3149/2022, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.