ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

При секретаре ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе жилого дома,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с учетом уточненных требований к ФИО4 с иском о выделе из жилого дома занимаемой ими части жилого дома.

В обоснование иска указали, что на основании свидетельств о праве на наследство являются собственниками жилого помещения с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. ФИО3 в указанном помещении принадлежит 2/3 доли в праве, ФИО2 - 1/3 доля в праве. При этом помещение входит в состав единого жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 124,7 кв.м. Раздел жилого дома между совладельцами до настоящего времени не осуществлялся. Порядок пользования жилым домом между Истцами и Ответчиком сложился. Помещения в доме полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные коммуникации, самостоятельные выходы. В досудебном порядке произвести выдел принадлежащих Истцам долей в праве собственности на жилой дом не представляется возможным, поскольку права Истцов и Ответчика зарегистрированы на самостоятельные помещения, фактически входящие в состав единого объекта недвижимого имущества – жилой дом, в сведениях о котором записи о зарегистрированных правах на него отсутствуют. В связи с чем, Истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание истцы и их представители по доверенности не явились, извещены, представили письменное заявление, которым исковые требования с учетом их уточнения поддерживают, просят суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – ФИО4 в суд не явилась, направила письменное мнение, в котором в удовлетворении заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание своего представителя не направила, возражений на исковое заявление не представила, извещена.

Третье лицо – Управление Росреестра по Московской области, представитель не явился, извещен.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № <номер>-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцам на праве общей долевой собственности (у ФИО3 – 2/3 доли; у ФИО2 – 1/3 доля) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> <адрес>.

Второе помещение жилого дома находится в муниципальной собственности и предоставлено в пользование ответчику ФИО4

Оба помещения входят в состав единого жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 124,7 кв.м. Однако в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Истцов и Ответчика на него. Реальный раздел жилого дома между совладельцами до настоящего времени не осуществлен. Порядок пользования жилым домом между Истцами и Ответчиком сложился. Помещения в доме полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные коммуникации, самостоятельные выходы. Отсутствие в ЕГРН записей о правах на жилой дом с кадастровым номером <номер> не позволяет сторонами произвести раздел жилого дома в досудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В результате раздела имущества, находящегося в долевой собственности, право долевой собственности на него прекращается.

Истцами в материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО7 <номер> от <дата>., из которого следует, что выдел жилых помещений, находящихся в пользовании Истцов, из жилого дома с кадастровым номером <номер> технически возможен. Выдел помещений в виде части жилого дома не требует производства переоборудования и проведения каких-либо дополнительных работ. Площадь выделяемых помещений соответствует долям в праве собственности на жилой дом и не требует расчета и выплаты компенсации правообладателю другого помещения (квартиры) <номер> жилого дома с кадастровым номером <номер>

Специалистом предложен единственный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию, в результате которого Истцам на праве общей долевой собственности передается часть жилого дома площадью 63,0 кв.м, состоящая из помещений: Лит А коридор площадью 8,0 кв.м., кухня площадью 7,8 кв.м, жилая площадью 11,8 кв.м, жилая площадью 14,9 кв.м, жилая площадью 10,8 кв.м.

Кроме того, истцам также на праве общей долевой собственности передается вспомогательное строение – Баня лит. Г, площадью 24 кв.м.

При этом доля в праве собственности на выделяемую часть жилого дома у ФИО2 будет составлять 1/3, а у ФИО3 – 2/3 доли.

Специалист также указывает, что после выдела долей в праве собственности истцов, площадь жилого дома с кадастровым номером <номер>, занимаемого ФИО4, составит 71,4 кв.м и будет состоять из помещений: лит.А1 - кухня площадью 12,8 кв.м, Лит.А - туалет площадью 1,6 кв.м, душ площадью 2,8 кв.м, жилая площадью 11,3 кв.м, жилая площадью 15,2 кв.м, жилая площадью 12,0 кв.м, жилая площадью 11,0 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м.

Суд соглашается с выводами специалиста ФИО7, изложенными техническом заключении <номер> от 19.10.2022г., поскольку они логичны и не содержат в себе противоречивых данных. Специалист имеет соответствующее образование, большой стаж и опыт работы по проведению строительно-технических экспертиз.

В связи с выделом из жилого дома с кадастровым номером <номер> помещений, образующих часть жилого дома, право общей долевой ФИО2 (доля в праве 1/3) и ФИО3 (доля в праве 2/3) на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, подлежит прекращению в связи с образованием нового объекта кадастрового учета – здания с наименованием часть жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Произвести выдел из жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, площадью 124,7 кв.м, помещений, занимаемых ФИО2 и ФИО3, выделив в общую долевую собственность ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) часть жилого дома (здание), общей площадью всех частей здания 63,0 кв.м, общей площадью жилого помещения 53,3 кв.м, состоящую из помещений: в лит.а – веранда площадью 9,7 кв.м, в Лит.А – коридор площадью 8,0 кв.м, кухня площадью 7,8 кв.м, жилая площадью 11,8 кв.м, жилая площадью 14,9 кв.м, жилая площадью 10,8 кв.м.

В общую долевую собственность ФИО2 (1/3 доля в праве) и ФИО3 (2/3 доли в праве) выделить вспомогательное строение – Баню, лит.Г, площадью 24 кв.м.

В связи с выделом части жилого дома, в сведения, содержащиеся в ЕГРН о жилом доме по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>, состоящем из помещений: в лит.А1 – кухня площадью 12,8 кв.м, в Лит.А - туалет площадью 1,6 кв.м, душ площадью 2,8 кв.м, жилая площадью 11,3 кв.м, жилая площадью 15,2 кв.м, жилая площадью 12,0 кв.м, жилая площадью 11,0 кв.м, коридор площадью 4,7 кв.м внести изменения в части общей площади жилого дома с кадастровым номером <номер>, указав ее в размере 71,4 кв.м.

Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> прекратить; кадастровому номеру <номер> присвоить статус «архивный».

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет образованного в результате выдела объекта недвижимого имущества и регистрации права, а также основанием для в несения в ЕГРН изменений в сведения о жилом доме.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>