Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Просолов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по <адрес>, в отношении

Хусейнова Азара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, официально не трудоустроенного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, фактически проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>,

по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Хусейнова Азара.

Рассмотрев в порядке подготовки поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что протокол и другие материалы дела подлежат возврату в орган, составивший протокол, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п.5 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является иностранный гражданин или лицо без гражданства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Поскольку сведения о наличии семейных отношений ФИО1 на территории Российской Федерации имеют правовое значение для разрешения вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, отсутствие данных сведений в материалах, приложенных к протоколу об административном правонарушении, свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 подлежат возврату в орган (должностному лицу), который составил протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Хусейнова Азара возвратить в ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, а также опротестовано прокурором в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Просолов