Судья фио Материал № 10-16672/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 08 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,
при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,
с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио,
его защитника – адвоката Веклич Н.Г., представившей удостоверение и ордер,
переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Веклич Н.Г. на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 23 октября 2023 года.
Выслушав пояснения защитника – адвоката Веклич Н.Г., обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего, что постановление суда подлежит изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело возбуждено 21 октября 2009 года следственным отделом по адрес следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в последний раз 14 февраля 2012 года.
Замоскворецким межрайонным прокурором адрес 15 марта 2023 года постановление о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу было отменено, предварительное расследование по делу возобновлено.
Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 06 июля 2023 года Первым заместителем Председателя СК РФ до 24 октября 2023 года.
16 октября 2009 года в отношении фио в порядке ч.6 ст. 172 УПК РФ было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
04 декабря 2009 года фио был объявлен в международный розыск.
08 декабря 2009 года постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес в отношении фио заочно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
15 марта 2023 года местонахождение фио было установлено, последний изменил свои паспортные данные на ФИО1, паспортные данные.
05 мая 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда адрес разъяснено, что мера пресечения обвиняемому фио, паспортные данные (в настоящее время ФИО1, паспортные данные), избрана судьей Замоскворецкого районного суда адрес 08 декабря 2009 года согласно постановления на 02 месяца с момента его задержания.
12 мая 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда адрес срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 02 месяца 08 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 24 июля 2023 года.
06 июня 2023 года постановлением Московского городского суда отменено постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 12 мая 2023 года, по делу постановлено новое решение, которым ходатайство следователя Замоскворецкого МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес удовлетворено, ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 08 суток, а всего до 04 месяцев 08 суток, то есть до 23 июля 2023 года.
Следователь с согласия руководителя Замоскворецкого межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обратился в Преображенский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 23 октября 2023 года, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает, однако в настоящее время не представляется возможным завершить расследование, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении фио меры пресечения следователем не усмотрено.
19 июля 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 08 суток, то есть до 23 октября 2023 года.
На указанное постановление адвокатом Веклич Н.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Защитник обращает внимание, что из представленных суду материалов следует, что процессуальные действия по уголовному делу практически не проводились. Доводы следователя о проведении большого объема следственных действий по уголовному делу являются голословными. Исключительность продления срока содержания под стражей ФИО1 свыше 06 месяцев ни следователем, ни судом не аргументирована. Отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Мотивы и доказательства, по которым суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, предпринять меры к уничтожению доказательств, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в постановлении не приведены. Просит постановление суда отменить. В удовлетворении ходатайства следователя отказать.
Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.
В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.
Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания фио под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.
Принимая решение о продлении срока содержания фио под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, не работает, не имеет постоянного источника доходов. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого ФИО1 деяния, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.
Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Суд первой инстанции проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемого, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности фио к совершению инкриминируемого деяния.
Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.
Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.
Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.
Документов, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора, исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Между тем, постановление суда подлежит изменению.
Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть продлен по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.
Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей на срок свыше 6-ти месяцев согласовано с руководителем Замоскворецкого межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес, который в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ полномочен согласовывать ходатайство о продлении срока содержания под стражей на срок только до 6 месяцев, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.
Иных оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей изменить:
- уточнить, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 22 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 сентября 2023 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья М.Н. Котова