Дело №2-2378/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Алтайскому краю, ведущему СПИ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Алтайскому краю, ведущему СПИ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Министерства здравоохранения Алтайского края ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 направлен запрос о предоставлении информации обращались ли ФИО2 и ФИО5 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по период исполнения запроса, если да, то сообщить наименование медицинского учреждения, дату обращения и контактную информацию.
На основании данного запроса начальник отдела по работе с обращениями граждан и контролю качества Минздрава Алтайского края ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила официальный запрос всем главным врачам медицинских организаций Алтайского края, в котором кроме указанной в запросе информации требует дополнительно сообщить – амбулаторное или стационарное лечение проходили, дату обращения, какие данные о своем месте жительстве указывали, какой контактный телефон указывали ФИО2 и ФИО5
Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по установлению местонахождения имущества гражданина-должника в список ст.13 ФЗ №323 не включены, что является прямым нарушением Федерального закона №323.
ФИО2 согласие на предоставление должностными лицами указанной информации не давал.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя СОСП по АК ГМУ ФССП России ФИО4 признана руководством СОСП по АК ГМУ ФССП России, что следует из ответа по результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя СОСП по АК ГМУ ФССПП России нарушены нематериальные права ФИО2 на нормальную жизнедеятельность, соответственно нарушено личное неимущественное право, чем причинены нравственные страдания.
На основании изложенного, просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО13 поддержал исковые требования, пояснил, что нарушены личные неимущественные права истца. Истец являлся заместителем министра Министерства здравоохранения АК, направление в медицинские организации запросов нарушили его законные права.
Ответчик ведущий СПИ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменных возражениях. Пояснила, что права истца нарушены не были, Министерство здравоохранения ответ на запрос не предоставило.
Представитель ответчиков ФССП России, ГМУ ФССП СОСП по АК ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в письменном возражении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 2, 36, 64, 68, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 указанной статьи.
Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В рамках исполнительного производства судебный пристав исполнитель совершает исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), а также применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 3, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайна, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Барнаула от 09.07.2024, судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-№
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 заведено розыскное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск - ФИО1 А.С., направила запрос в Министерство здравоохранения Алтайского края ФИО9 о предоставлении информации, а именно: обращались ли ФИО2 и ФИО5 за медицинской помощью в период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения запроса, если да, то сообщить наименование медицинского учреждения, дату обращения и контактную информацию.
Заместитель Министерства здравоохранения Алтайского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ дал ответ об отказе в предоставлении информации, со ссылкой на ч.2, 3.1, 4 ст. 13 ФЗ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ».
В ответ на обращение истца, ГМУФССП СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России указало, что довод заявителя нашел свое подтверждение, в связи с чем ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1 на оперативном совещании указано о недопущении нарушений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих факт того, что вследствие направления запроса судебным приставом-исполнителем в Министерство здравоохранения Алтайского края были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага).
Представитель истца в судебном заседании 14.04.2025 пояснял, что нарушены права истца посредствам разглашения врачебной тайны, разглашения сведений о государственной тайне, поскольку запрос был распространен по медицинским организациям о нем узнали коллеги, что повлияло на репутацию истца.
Согласно материалам дела, судебный пристав в адрес главных врачей медицинских организаций запросы не направлял. Запросы в адрес главных врачей медицинских организаций был направлен Министерством здравоохранения АК (начальником отдела по работе с обращениями граждан и контролю качества ФИО6), суд приходит к выводу, что ответчики не могут нести ответственность за действия совершенные сотрудниками Министерства здравоохранения АК.
В свою очередь, Министерство здравоохранения АК судебному приставу не предоставило никаких сведений составляющих врачебную тайну, сведений по персональным данным.
Суд учитывает, что сведения о наличии в отношении граждан исполнительных производств находятся в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.
На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Само по себе признание наличия нарушения судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства компенсации морального вреда, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие действий судебного пристава-исполнителя нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, не представлено.
Учитывая указанные разъяснения закона, суд не усматривает в действиях судебных пристава-исполнителя каких-либо нарушений неимущественных прав истца и причинно-следственной связи между действиями пристава и моральными страданиями.
На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП СОСП по Алтайскому краю, ведущему СПИ СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: Бобова Л.В.
Решение суда в окончательной форме составлено: 10.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>